В суде первой инстанции рассматривал дело судья Басов В.Д.

Дело № 22-3727

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Банновой В.И.

Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

При секретаре: Баранцевой Е.О.

Рассмотрела в судебном заседании 13.09.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Останина Е.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство

осужденного Останина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 03.09.2010 года Останин Е.С. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Останин Е.С. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.06.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Приговор Северского городского суда Томской области от 03.09.2010 года изменен. Действия Останина Е.С. переквалифицированы со ст.158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Действия Останина Е.С. переквалифицированы со ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Останин Е.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно не соответствует внесенным в УК РФ изменениям. Просит изменить постановление суда и принять новое решение, которое будет соответствовать уголовному закону в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

На основании ст.10 УК РФ суд правильно разрешил вопрос о приведении приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного закона, переквалифицировав действия осужденного.

Вместе с тем, указав, что новый закон улучшает положение осужденного и переквалифицировав его действия в соответствии с новым законом по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, суд не снизил осужденному наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ, мотивируя это тем, вышеуказанным законом в данную часть статьи изменения, в части наказания в виде лишения свободы не вносились.

Однако в данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения и в ст. 158 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осужденного, в связи с чем, назначенное Останину Е.С. наказание по данной статье и по совокупности преступлений подлежат снижению.

Вместе с тем, назначая осужденному по ч.3 ст.158 УК РФ более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, суд руководствовался требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, оснований для снижения наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2011 года, приговор Северского городского суда Томской области от 03.09.2010 года в отношении Останина Е.С. изменить:

- снизить наказание, назначенное Останину Е.С. по ст.158 ч.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

-снизить наказание, назначенное Останину Е.С.по правилам ст.69 ч.3 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Останина Е.С. считать удовлетворенной.

председательствующий: В.И.Баннова

судьи: В.В.Брусиловская

Е.А. Сорокина

<данные изъяты>а