В суде первой инстанции рассматривала дело судья Романько А.М.

Дело № 22-3722

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сорокиной Е.А.

Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе осужденного Хандуева Э.Н. на постановление Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство

осужденного Хандуева Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Ушаковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хандуев Э.Н. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 17.11.2009 года приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный Хандуев Э.Н. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия Хандуева Э.Н. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.70 ч.1 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хандуев Э.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не принял решения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд первой инстанции обязан был квалифицировать его действия как кража, или по ст.161 ч.1 УК РФ. Суд не учел, что он чистосердечно признал вину, препятствий следствию не чинил, дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, у него на иждивении двое малолетних детей, его мать пенсионерка. Просит пересмотреть постановление суда, снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

На основании ст.10 УК РФ суд правильно разрешил вопрос о приведении приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного закона, переквалифицировал действия осужденного и снизил назначенное ему наказание по вышеуказанному приговору по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Назначая осужденному по данной статье более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, суд руководствовался требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, оснований для снижения наказания по ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении ходатайств осужденных поданных в порядке ст. 10 УК РФ, суд не вправе рассматривать вопросы о правильности квалификации действий осужденного и признании тех или иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в данной части судебная коллегия не рассматривает.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Хандуева Э.Н. о том, что судом не приведены в соответствие приговоры суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ст.396 ч.3, 397 п.13, 399 УПК РФ вопросы, связанные с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству.

Как следует из ходатайства осужденного Хандуева Э.Н.( л.д.2) он просил суд пересмотреть его дело и приложил копию приговора ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Хандуева Э.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 8.04.2011 года, которым изменен приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хандуева Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хандуева Э.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Сорокина

Судьи: В.В. Брусиловская

В.В.Баннова