В суде первой инстанции рассматривала дело судья Карпеченко Е.А. Дело № 22-3723 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Банновой В.И., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании 13.09.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Быкова И.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному Быкову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Быков И.А. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.06.2011 года ходатайство осужденного Быкова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Быков И.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что ему уже четырежды отказывают в условно-досрочном освобождении из-за того, что он допускал нарушения режима содержания, последнее из которых было в 2006 году. Ссылается на то, что после каждого отказа, он принимал меры к своему исправлению, твердо стоит на законопослушном пути. Указывает, что все давно изменилось, он не допускает нарушений режима содержания, положительно характеризуется администрацией колонии, имеет поощрения. В судебном заседании администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Находит несостоятельным довод суда о том, что поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о его исправлении, и указывает, что поощряется администрацией колонии каждый квартал, так как каждый квартал издается приказ о поощрении лиц, этого заслуживающих. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба. Ходатайство Быкова И.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного, (учитывая при этом характеризующий материал, наличие взысканий и поощрений), и, не смотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, сделал вывод о том, что данных о том, что осужденный исправилась в условиях изоляции, до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда. При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 9 поощрений, но, в то же время, за время отбывания наказания Быков И.А. допустил 7 нарушений режима содержания, за что, был подвергнут взысканиям, в том числе, водворялся в ШИЗО. Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Быкова И.А., его поведение за все время отбывания наказания. Сам факт совершения неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, характеризует осужденного как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Быкова И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. То, что с 2006 года Быков И.А. отбывает наказания без нарушений режима содержания, на что осужденный обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку учитывать мнение участников судебного разбирательства относительно возможности применения условно-досрочного освобождения, является правом, а не обязанностью суда. С учетом изложенного, другие доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не влияют на правильность выводов суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Быкова И.А. не имеется. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21.06.2011 года в отношении Быкова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи: В.В. Брусиловская Е.А. Сорокина <данные изъяты>а