В суде первой инстанции рассматривала дело судья Бойкова Я.В.

Дело № 22-4129

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сорокиной Е.А.

Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 06.10.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сулейманова Д.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2011 года, которым

осужденному Сулейманову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Ермолова Ф.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 21.01.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.05.2011 года) Сулейманов Д.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2011 года ходатайство адвоката Ермолова Ф.И. в интересах осужденного Сулейманова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сулейманов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом не было учтено, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время содержится в следственном изоляторе. Ссылается на то, что выговор администрации был сфальсифицирован. Указывает, что на его счету в сберегательном банке имеются денежные средства, которых достаточно для погашения исковых требований, однако судебные приставы до сих пор не сняли эти деньги со счета для погашения иска. Ссылается на то, что его дед является инвалидом 1 группы, не может передвигаться без посторонней помощи, его состояние ухудшается, и он хочет помочь деду в последние месяцы его жизни. Просит отменить постановление суда, предоставив ему условно-досрочное освобождение, либо отсрочку отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Ермолов Ф.И., в защиту интересов осужденного Сулейманова Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что его подзащитный до июня 2011 года не имел ни одного взыскания, однако после того, как он обратился в суд с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения, то Сулейманов Д.В. сразу получил выговор за то, что якобы громко переговаривался с другими осужденными. Полагает, что данное нарушение не является значительным и наложенное за него взыскание не соответствует произошедшему. Обращает внимание на то, что его подзащитный не отчислен из ПУ-11, и при условно - досрочном освобождении может продолжить образование. Ссылается на то, что Сулейманов Д.В. остался единственным мужчиной в семье и из-за того, что он содержится в условиях изоляции от общества, страдают и он сам и его близкие. Обращает внимание на наличие денежных средств, достаточных для погашения исковых требований, документы подтверждающие данное обстоятельство были представлены суду. Полагает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения его подзащитного. Просит отменить постановление суда, применить к Сулейманову Д.В. условно-досрочное освобождение.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Ермолов Ф.И., в защиту интересов осужденного Сулейманова Д.В., указывает, что одним из оснований отказа в условно-досрочном освобождении послужило то, что его подзащитный отказался написать заявление о переводе его в отряд по хозяйственному обслуживанию при СИЗО-4. Полагает, что сделанный на этом основании вывод суда противоречит изложенному обстоятельству, поскольку в тот период Сулейманов Д.В. ожидал рассмотрения его кассационной жалобы, в которой указывал на непричастность к инкриминируемому ему деянию, и поэтому не мог писать заявление о своем желании работать в СИЗО-4. Просит отменить постановление суда, применить к Сулейманову Д.В. условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы адвоката Ермолова Ф.И. и осужденного Сулейманова Д.В., изложенные ими в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, осужденное к наказанию в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, сведений о возмещении ущерба.

Ходатайство Сулейманова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника, представителя учреждения ИЗ-27/4 УФСИН России по Хабаровскому краю, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, с учетом мнения администрации ИЗ-27/4, согласно которому условно-досрочное освобождение нецелесообразно, сделал вывод о том, что данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Поскольку такой вывод суда основан на представленных материалах, полно мотивирован, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время пребывания в следственном изоляторе осужденный отказался от перевода в отряд по хозяйственному обслуживанию при СИЗО-4, допустил нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке.

Данные обстоятельства следует учитывать, как материал, характеризующий личность Сулейманова Д.В., его поведение за время пребывания в следственном изоляторе, поскольку сам факт совершения нарушения установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Доводы Сулейманова Д.В. и адвоката Ермолова Ф.И. о спорности дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данное взыскание не было осужденным обжаловано.

Само по себе погашение исковых требований, на что ссылаются осужденный и адвокат, не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Другие доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, не влияют на законность принятого судом решения, так как не свидетельствуют об исправлении Сулейманова Д.В.

С учетом изложенного, кассационные жалобы осужденного Сулейманова Д.В. и адвоката Ермолова Ф.И. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08.07.2011 года в отношении Сулейманова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Ермолова Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Сорокина

Судьи: В.В. Брусиловская

В.И. Баннова