В суде первой инстанции дело слушал судья Челышев О.С. Дело № 22 – 4092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А. судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Сытник О.Г. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июля 2011 года, которым Сытник О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №32 Центрального административного округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.07.2009 года. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденной Сытник О.Г. и адвоката Савченко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Егорова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сытник О.Г. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО6 Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В кассационной жалобе осужденная Сытник О.Г. описывает обстоятельства совершенного преступления, указывает, что сама обратилась в милицию и рассказала о совершенном, вовремя являлась на допросы к следователю и в судебное заседание, не скрывалась. Ссылается на то, что не смогла предоставить характеристику, так как работала неофициально. Просит учесть ее явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаянье, а также пенсионный возраст. Считает, что ей назначили очень большой срок наказания. Просит назначить ей колонию-поселение, чтобы она могла трудиться. В дополнительных кассационных жалобах осужденная Сытник О.Г. указывает на аморальность поведения потерпевшей, которая стала поводом для совершения преступления. Считает, что ей необоснованно отменили условное осуждение по предыдущему приговору и при назначении наказания не учли наличие смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Указывает, что экспертизой установлено, что потерпевшей нанесено 14 ударов, а суд в приговоре указал, что их было 15. Просит справедливо рассмотреть ее приговор. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Сытник О.Г., потерпевший ФИО7, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает, что его дочь была неконфликтной, ласковой, доверяла людям и жалела их, никогда не обижая. Ссылается на то, что осужденная не сама обратилась в милицию, ее задержали после того, как ее сестра позвонила в милицию и сообщила, что Сытник О.Г. убила человека. Обращает внимание на то, что сожитель его дочери после ее смерти не захотел жить и покончил с собой. Просит оставить жалобу Сытник О.Г. без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу осужденной Сытник О.Г., государственный обвинитель Казакова С.Ю. находит доводы в ней изложенные, необоснованными. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а также доводы возражений потерпевшего ФИО7 и государственного обвинителя Казаковой С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Выводы суда о виновности Сытник О.Г. в содеянном основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ. В подтверждение вины Сытник О.Г. суд правильно сослался в приговоре на: - показания осужденной Сытник О.Г., об обстоятельствах произошедшего, а именно, что она в ходе ссоры с ФИО6 нанесла потерпевшей удары ножом в шею; - свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Сытник О.Г. ей рассказала, что когда она находилась в одном из пятиэтажных домов по <адрес>, то убила там женщину, нанеся несколько ударов ножом в шею; - потерпевших ФИО10 и ФИО7, свидетелей ФИО11,ФИО16 а также данные, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления и в протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, заключении биологической экспертизы, протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте; Доказательства подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка. Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Судом дана оценка доводам осужденной, в той части, в которой она оспаривала количество нанесенных ею ножом ударов потерпевшей, и данные показания были признаны недостоверными, опровергающимися заключением судебно-медицинской экспертизы №. Аналогичные доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит необоснованными. Выводы суда о нахождении осужденной в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются как показаниями самой осужденной, признанными судом достоверными, так и сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия и в кассационной жалобе осужденной. Суд при рассмотрении дела не установил, что поводом к совершенному преступлению явилось аморальное поведение потерпевшей, не находит оснований к установлению таких обстоятельств и судебная коллегия. Выводы суда изложенные в приговоре не содержат каких либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденной Сытник О.Г. в умышленном лишении жизни потерпевшей ФИО6 С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденной Сытник О.Г. в содеянном и о квалификации ее действий по ст.105 ч.1 УК РФ. Наказание осужденной Сытник О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом, судом в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. То есть, судом, при назначении наказания Сытник О.Г., учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе. Поскольку Сытник О.Г. совершила преступление в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №32 Центрального административного округа г.Комсомольска-на Амуре, судом правильно принято решение об отмене условного осуждения и назначении осужденной наказания по совокупности приговоров. Назначенное осужденной Сытник О.Г. наказание как за совершенное преступление, так и совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым. Оснований для снижения назначенного судом наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденной Сытник О.Г., судебной коллегией не установлено. Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения Сытник О.Г. отбывания наказания в колонии поселение, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осу Сытник О.Г., судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г. Комсомолька-на Амуре Хабаровского края от 7.07.2011 года в отношении Сытник О.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.И.Баннова В.В.Брусиловская