В суде первой инстанции дело слушал судья Ванеев П.В.

Дело № 22-3452

г. Хабаровск 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

При секретаре Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ильина Р.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Ильину Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

Осужденному 22.10.2009 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Ильин Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Ильину Р.И. в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что оснований полагать, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Р.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в судебном заседании представитель администрации ФИО дал ему положительную характеристику и поддержал заявленное ходатайство об УДО. Данное обстоятельство в постановлении отражено не верно. Ссылка суда о том, что он в колонии не трудоустроен в связи с нежеланием работать, не подтверждается исследованными доказательствами. Наложенные на него взыскания являются незаконными. Кроме того, в судебном заседании отсутствовал прокурор.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 23.12.2010 N 31, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный Ильин Р.И. прибыл в ИК№ из СИЗО№ <адрес>. За период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за которое был объявлен устный выговор. Поощрений не имеет. Не трудоустроен. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. С администрацией ведет себя вежливо. Вину по приговору суда признал.

Доводы Ильина Р.И. о несогласии с наложенными на него взысканиями, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющейся в деле характеристикой. Данная характеристика подписана и согласована представителями администрации колонии, утверждена начальником колонии, содержит все необходимые реквизиты.

В судебном заседании представитель администрации ФИО поддержал позицию администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Ильина.

Данная позиция представителя ИК№ ФИО соответствует изложенной в характеристике (л.д. 3) позиции администрации. Доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный ранее был осужден к условной мере наказания. Однако Ильин Р.И. положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление.

Ходатайство осужденного Ильина рассмотрено в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные материалы, с учетом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрение ходатайства осужденного в отсутствии прокурора не является основанием для признания постановления суда незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности условно-досрочного освобождения Ильина Р.И. и о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Нарушений закона, при рассмотрении судом ходатайства осужденного, не имеется.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденного Ильина Р.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2011 года в отношении Ильина Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Баннова В.И.