В суде первой инстанции слушал дело судья Вовченко Е.В.

Дело № 22-3489

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В.

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Казанина Д.О. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Казанина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении на основании ст.10 УК РФ приговора Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09.04.2002 г. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09.04.2002 г. Казанин Д.О. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.07.2002 г. приговор суда от 09.04.2002 г. оставлен без изменения.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2011 года ходатайство осужденного Казанина Д.О. о пересмотре приговора от 09.04.2002 г. в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено.

Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09.04.2002 г. изменен.

Снижено назначенное Казанину Д.О. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Казанин Д.О. считает постановление суда несправедливым и незаконным. Указывает, что суд снизил ему наказание на незначительный срок. Если бы суд рассматривал дело в отношении него после вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ, то назначил бы ему более мягкое наказание. Суд при рассмотрении его ходатайства не учел положительные изменения, произошедшие в его личности. Кроме того, судом не была учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П. Просит постановление изменить, снизить назначенное наказание на более существенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Ходатайство осужденного Казанина Д.О. рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Выводы суда о наличии оснований для приведения приговора от 09.04.2002 г. и в отношении Казанина Д.О. в части осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, убедительно мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, справедливость наказания, которое назначено судом с учетом изменений уголовного закона по ст. 111 ч. 4 УК РФ, сомнений не вызывает.

Наказание Казанину Д.О. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции. Оснований для дополнительного снижения Казанину Д.О. назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Согласно описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о переквалификации действия Казанина Д.О. на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Однако в резолютивной части суд не указал о переквалификации действий осужденного.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2011 года в отношении Казанина Д.О. изменить.

Переквалифицировать действия Казанина Д.О. по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09.04.2002 г. со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13.06.1996 Казанину Д.О. г. № 63-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казанина Д.О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>