В суде первой инстанции дело слушала судья Бойкова Я.В.

Дело № 22-4193/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 25.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Беляева Л.Л., Глушака В.И.

при секретаре : Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Богатырева А.Е. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Богатырева А. Е., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Деминой О.В., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Богатырев А.Е. осужден Южно-Сахалинским городским судом 22.06.2006 года /с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17.12.2008 года/ по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «Г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «Г», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 11.06.2005 года, конец срока – 11.06.2014 года.

Постановлением суда осужденному Богатыреву А.Е. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Богатырев А.Е., не согласившись с постановлением, просит пересмотреть решение суда. Указывает, что за все время отбывания наказания в ИК-№, а затем и в ИК-№ характеризуется положительно. По прибытию в ИК-№ был трудоустроен, в феврале 2011 года администрацией колонии был переведен на облегченные условия содержания. Имеет поощрения, взысканий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановления.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако эти требования судом были нарушены.

Из содержания ст.79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из положений ст.175 УИК РФ следует, что в суд для разрешения вопроса об условно – досрочном освобождении лица должны быть представлены сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: частичное или полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и.т.д. Также в характеристике, направленной администрацией учреждения, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду во время отбывания наказания, о его отношении к совершенному деянию, заключение администрации о целесообразности условно – досрочного освобождения.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами, осужденный за все время отбывания наказания в ИК-№ <адрес> и ИК-№ <адрес> администрациями колоний характеризуется положительно, по прибытию в ИК-№ был распределен в отряд № облегченных условий отбывания наказания, трудоустроен, иск не заявлен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Отказ осужденному Богатыреву А.Е. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд мотивировал тем, что наличие положительной характеристики, двух поощрений, полученных перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд, при том, что Богатырев отбывает наказание с июня 2005 года, ничем себя не проявил, не свидетельствует о том, что осужденный своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Между тем, судом исследован только характеризующий материал на осужденного Богатырева, представленный администрацией ИК-№, где он отбывал наказание в последнее время, то есть с 28.12.2009 года, и где зарекомендовал себя с положительной стороны. Характеризующий материал на осужденного из ИК-№, где он ранее отбывал наказание по 2009 г.г., судом не исследовался.

Таким образом, при принятии решения суду следовало учесть все данные о личности осужденного в совокупности, его поведение за весь период отбывания им наказания, как в ИК-№, так и в ИК-№, мнение администрации о целесообразности применения осужденному Богатыреву условно-досрочного освобождения, а также другие сведения, предоставленные администрациями колоний в характеристиках, и свой вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного ему судом наказания должным образом мотивировать.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд в полной мере все представленные суду материалы, и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденной на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное решение в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2011 года в отношении Богатырева А. Е. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного Богатырева А.Е. считать удовлетворенной.

Председательствующий : Соловьева Е.И.

Судьи : Беляев Л.Л.

Глушак В.И.