В суде первой инстанции дело рассматривала судья Шаталина Н.В.

Дело № 22-3153/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гайнутдинова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Гайнутдинова С.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> края о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2009г., в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов С.А. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2009г. осужден по ст.158 ч.3 п.«а», ст.162 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2010г. приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2009г был оставлен без изменения.

Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 25 мая 2010г. Гайнутдинову С.А. было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2009г.

Осужденный Гайнутдинов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о пересмотре приговора Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2009г. в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ и о смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.06.2011г. приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 26.11.2009г. в отношении Гайнутдинова С.А. был изменен.

Действия Гайнутдинова С.А. переквалифицированы: со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ №283 от 30.12.2006г.) на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по которой ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа; со ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Гайнутдинову С.А. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 02.10.2009г. окончательно Гайнутдинову С.А. назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Гайнутдинов С.А. не соглашаясь с постановлением суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, так как окончательно назначенное ему наказание по совокупности преступлений не соответствует тяжести совершенных им преступлений, и ст.69 УК РФ при сложении назначенных ему наказаний, применена неправильно. Обращает внимание на то, что он совершил два тяжких преступления, часть имущества была возвращена потерпевшему, в материалах уголовного дела имеются две явки с повинной, однако Амурский городской суд в описательно-мотивировочной части приговора указывает только одну явку с повинной, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в связи с чем считает, что судом не в полной мере была дана оценка смягчающим его наказание обстоятельствам. Просит постановление суда отменить, снизить срок назначенного ему наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного Гайнутдинова С.А. о пересмотре приговора и смягчении ему наказания, назначенного приговором Амурского городского суда, разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гайнутдинова С.А. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, верно счел подлежащими переквалификации действия осужденного, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния и правильно назначил Гайнутдинову С.А. наказание, снизив его по ст.158 ч.3 п.«а» и ст. 69 ч.5 УК РФ.

Наказание Гайнутдинову С.А. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется.

Доводы осужденного, о том, что при назначении ему наказания судом не была дана оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе: - частичное возвращение потерпевшему имущества, наличие двух явок с повинной, признание вины, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего дело в порядке ст.10 УК РФ, так и в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения данных вопросов, и указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ правового значения не имеют, и могут быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, только при пересмотре приговора в порядке судебного надзора, в порядке главы 48 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, подлежат разрешению районным судом по месту отбывания осужденным наказания, и не могут быть предметом кассационного рассмотрения, а должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденным соответствующего и самостоятельного ходатайства.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Гайнутдинова С.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда или его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2011 года в отношении Гайнутдинова С.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гайнутдинова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Редченко Е.В.

Судьи: Ермолаев А.А.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>