В суде первой инстанции дело слушала судья Назарова С.В. Дело № 22-3013 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 09 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к нему осужденного Колманова Е.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2011 года, которым Колманов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: - 26.02.2003г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.п. «а,г,д», ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 25.05.2004г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 25.11.2005г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.11.2005г. освобожден условно - досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней; - 05.05.2006г. судом г. Биробиджана ЕАО по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 26.11.2009г. по отбытию наказания; осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С Колманова Е.М. постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 - <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Колманова Е.М. и его защитника - адвоката Пустовит Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а так же мнение прокурора Широкова К.С., полгавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2011 года Колманов Е.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в частном <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах приведенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Колманов Е.М. виновным скбя в предъявленном обвинении признал полностью. В кассационной жалобе (основанной и дополнительной) осужденный Колманов Е.М. просит проявить к нему снисхождение, ссылается на то, что преступление совершать он не хотел. Обращает внимание на то, что сам пришел в милицию, когда узнал, что он в розыске, сделал явку с повинной, обещает погасить иск потерпевшей. Ссылается на болезнь печени. Просит изменить режим отбывания наказания и применить к нему условное осуждение, так как у него имеется постоянное место проживания и работа. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Колманов Е.М., полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Колманова Е.М., в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Колманова Е.М., правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ. При назначении наказания осужденному Колманову Е.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, категорию преступления и обстоятельства его совершения, наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, на которую ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при этом судом также учтены и требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом. Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Осужденному назначено минимальное наказание с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. А поскольку назначенное Колманову Е.М., наказание соответствует требованиям закона, то назначенное ему наказание, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного, в связи с чем смягчению оно не подлежит. Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболевания печени не подтверждаются материалами дела. Оснований для изменения вида режима, о чем в своей жалобе просит осужденный у судебной коллегии не имеется, так как в соответствии со ст.18 УК РФ следует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. А поскольку Колманов Е.М., ранее неоднократно был осужден, и имеющиеся у него судимости, на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, то в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который в соответствии с законом необходимо учитывать при назначении ему наказания, независимо от количества совершенных им преступлений. Оснований для назначения Колманов Е.М. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Равно как и не находит оснований для применения к осужденному и требований ст.68 ч.3 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы осужденного изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и удовлетворению они не подлежат. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда или его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2011 года в отношении Колманова Е.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колманова Е.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>