В суде первой инстанции дело рассматривал судья Власов А.А. Дело № 22-3056 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 11 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Лейман А.А. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2011 года, которым Лейман А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> ранее судимый: - 18.10.2004 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.«а», ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 14.04.2008г. освобожден по отбытию наказания; - 21.05.2010 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; -14.04.2011г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.«г», ст. 162 ч.2, ст.162 ч.2, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 21.05.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011 года окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. с зачетом в срок отбывания наказания Лейман А.А., отбытого наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011г., то есть со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С Лейман А.А. взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Лейман А.А., его защитника - адвоката Ковалева В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а так же мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лейман А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимый Лейман А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Лейман А.А. с приговором суда не согласен. Считает, что суд при вынесении приговора не учел тяжесть его болезни, поскольку он является <данные изъяты>. Кроме того, в ходе судебного заседания не были учтены п.п.«б,е» ст.61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание обстоятельства. Кроме того, полагает, что приговор от 21.05.2010г., присоединенный на основании ст.70 УК РФ, подлежит изменению, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с чем изменению может подлежать срок и режим содержания. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лейман А.А. государственный обвинитель Третьяк Н.Н. обращает внимание на то, что в кассационной жалобе осужденного указано, что приговор суда является незаконным, поскольку окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ. Считает указанный довод необоснованным, поскольку окончательное наказание Лейман А.А. назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ – путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011г., так как преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ было совершено Лейман до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2011г. приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2011г. оставлен без изменения. В связи с чем кассационная жалоба осужденного Лейман А.А. удовлетворению не подлежит, а приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лейман А.А. и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Лейман А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовал после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Лейман А.А., в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденного Лейман А.А., правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом верно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания в действиях осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.«б» ст.61 УК РФ – «совершение преступления в результате физического и психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости» в связи с их отсутствием в действиях осужденного. Не усматривает их и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части признаются несостоятельными. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание осужденному назначается по правилам ст.69 ч.ч.1-4 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ совершено Лейман А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2011 г., то при таких обстоятельствах суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, подлежат разрешению районным судом по месту отбывания осужденным наказания. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2010г. подлежит изменению в порядке ст.10 УК РФ, не могут быть предметом кассационного рассмотрения, а должны быть предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденным соответствующего ходатайства. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как видно из данных, представленных по запросу Хабаровского краевого суда, осужденный Лейман А.А. состоит на диспансерном учете в медицинской части СИЗО-1 с диагнозом: <данные изъяты> Однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания осужденному. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания осужденному и снизить ему назначенное наказание. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2011 года в отношении Лейман А.А. – изменить. Учесть, что Лейман А.А. состоит на диспансерном учете в медицинской части СИЗО-1 с диагнозом: <данные изъяты> в связи с чем ему необходимо снизить наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.04.2011г. окончательно назначить Лейман А.А. к отбытию наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении Лейман А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>