В суде первой инстанции дело рассматривала судья Сириченко В.Г. Дело № 22-3079/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Редченко Е.В., судей: Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Глотовой З.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года, которым ходатайство Глотовой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> осужденной приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.04.2003г. (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.08.2006г. об отмене условного осуждения) по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Чуганенко А.Ф. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной и мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Глотова З.В. осуждена приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 28.04.2003г. (с учетом постановления Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.08.2006г. об отмене условного осуждения) по ст.162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ 17.05.2011г. осужденная Глотова З.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года ходатайство осужденной Глотовой З.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденная Глотова З.В. с постановлением судьи не согласна. Обращает внимание на то, что из характеристики на нее от 12.03.2008г. следует, что она не проявляла интереса к воспитательным занятиям в системе социально-правового обучения, хотя в характеристике, представленной администрацией колонии, которая оглашена в зале судебного заседания, она имеет ряд поощрений, характеризуется положительно, все мероприятия, проводимые в колонии посещает регулярно. Из постановления суда усматривается, что она отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в колонию она прибыла ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено при разбирательстве ее ходатайства. Согласно постановлению судьи за отбытый до ДД.ММ.ГГГГ период наказания положительно себя не проявляла, однако согласно характеристике представителя администрации она характеризуется положительно с момента прибытия в ИК -№ Не согласна с тем, что ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение порядка отбывания наказания, так как помощник прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях, рассмотрев рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что составленный раппорт и возложенные на осужденную меры общественного воздействия являются незаконными. Считает, что при таких обстоятельствах оставление ее ходатайства без удовлетворения нельзя признать законным и справедливым. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, и выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба. Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденной, отказав ей в условно-досрочном освобождении. В постановлении суда дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о ее условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, с учетом всех данных характеризующих ее личность, отношения к труду и исполнению своих обязанностей, в том числе с учетом мнения представителя администрации ФБУ ИК-12 и прокурора. Из представленных материалов усматривается, что осужденная Глотова З.В. характеризуется положительно, согласно справки о поощрениях и взысканиях имеет 15 поощрений, взысканий не имеет, однако незадолго до обращения в суд с указанным ходатайством она допустила нарушение порядка отбывания наказания, за которое администрация колонии ограничилась мерами общественного воздействия, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Из имеющейся в материалах дела характеристики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденная Глотова З.В. интереса к воспитательным мероприятиям в системе социально-правового обеспечения не проявляет. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Глотова З.В., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на облегченные условия содержания только ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует о том, что осужденная за период отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ положительно себя не проявила. Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Глотовой З.В. и ее поведение за все время отбывания ею наказания, вне зависимости от того, имеет ли она поощрения и взыскания, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной, в период отбывания назначенного ей наказания, нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует ее как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. Сомнений в объективности представленных характеристик на осужденную Глотову З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и данным, изложенным в них, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данные характеристики составлены и подписаны должностными лицами администрации учреждения и надлежащим образом заверены, в связи с чем обоснованно приняты судом во внимание наряду с другими характеризующими ее данными. Решение вопроса об условно - досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания, доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ей условно-досрочного освобождения, о чем суд указал в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденной признаются судебной коллегий несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. Оснований, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденной Глотовой З.В., судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Глотовой З.В. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Глотовой З.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>