Кассационное определение №22-3096/2011

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский краевой суд /
Кассационное определение №22-3096/2011

Кассационное определение №22-3096/2011

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шорохов С.В.

Дело № 22-3096/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Степаненко С.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 июня 2011 года, которым

ходатайство Степаненко С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 ноября 2010 года, было удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Широкова К.С. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко С.А. приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 ноября 2010 года осужден по п.«в» ч.2 ст.158; п.«б,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степаненко С.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 ноября 2010 года, в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».

Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 3 июня 2011 года постановлено считать Степаненко С.А. осужденным приговором Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 ноября 2010 года по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Степаненко С.А. с постановлением судьи не согласен. Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ были внесены изменения в ч.4,5 ст.74 УК РФ, а также исключен в ч.2 ст.158 УК РФ нижний предел наказания в виде исправительных работ. Считает, что не учтена и не отражена в постановлении возможность применения в отношении него изменений, внесенных в ч.7 ст.79 УК РФ. Указывает, что он в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести. Считает, что суд согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вправе решить вопрос, связанный с исполнением приговора, в частности, предусмотренный п.13 ст.397 УПК РФ. При этом суд, не рассматривавший дело по существу не вправе принять решение об отмене условно-досрочного освобождения, поскольку этим ухудшается положение осужденного. Просит постановление судьи отменить, либо привести приговор суда от 29.11.2010г. в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. Считать приговоры от 14.05.2007г. и от 29.11.2010г. исполняющимися самостоятельно, определить ему окончательное наказание по приговору от 29.11.2010г. в виде 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Степаненко С.А., судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного Степаненко С.А. о приведении приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 ноября 2010 года в соответствие, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Как следует из обжалуемого постановления, суд в своем постановлении указал, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, а именно исключены слова «от одного года» при назначении наказания в виде исправительных работ. Далее указано, что указанные изменения к осужденному Степаненко С.А. не относятся, т.к. наказание Степаненко С.А. назначено в виде лишения свободы, а какого-либо иного уголовного закона, устраняющего преступность деяний, за которые был осужден Степаненко С.А., смягчающего ему наказание или иным образом улучшающего положение осужденного не принималось, поэтому оснований для приведения постановленного в отношении Степаненко С.А. приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

При этом, как видно из представленных материалов, суд, постановив считать Степаненко С.А. осужденным по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 29.11.2010г. по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), ч.3 ст.30, п.«б» ст.10 ч.1 УК РФ, гласящей о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.п.3.1 и 3.2 Постановления от 20.04.2006г. N 4-П, следует, что по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином, а так же и положения ч.2 ст.10 УК РФ ставит лиц, уже отбывающих наказание, в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.

При таких обстоятельствах, оставление без изменения назначенного Степаненко С.А. наказания, нельзя признать справедливым.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному Степаненко С.А. наказание по приговору Биробиджанского городского суда ЕАО от 29 ноября 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и как следствие этого снизить осужденному наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ.

Кроме того, п.б ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ предусматривает возможность сохранения условно - досрочного освобождения в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Между тем, Степаненком С.А. в период условно - досрочного освобождения были совершены преступления средней тяжести, в связи с чем суд первой инстанции с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и их тяжести принял решение об отмене ему условно-досрочного освобождения, назначенного ему по приговору Биробиджанского городского суда от 30.10.2008г. В связи с чем, доводы Степаненко С.А. изложенные в кассационной жалобе, в данной части, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме этого, изменения, внесенные в ст.ст.74, 79 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» к осужденному применены быть не могут, поскольку вопросы об отмене или сохранении условного осуждения или условно-досрочного освобождения решаются судом при постановлении приговора и это решение должно быть мотивировано судом в приговоре, а не судом при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.