В суде первой инстанции слушала дело судья Швец А.И. Дело № 22-4138/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Бжостика В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.06.2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Бжостика В. А., <данные изъяты> о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 18.05.2006 года. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение адвоката Николаевой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Хабаровского краевого суда от 18.05.2006 года Бжостик В.А. осужден по ст.ст. 162 ч.2; 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж,з», 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2011 года приговор Хабаровского краевого суда от 18.05.2006 года в отношении Бжостика В.А. изменён. Квалифицированы действия Бжостика В.А. по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Бжостик В.А., не соглашаясь с постановлением, обращает внимание, что рассмотрение ходатайства было проведено в отсутствие его и адвоката, при том, что он желал участвовать. Указывает на необходимость снижения назначенного наказания, поскольку новая редакция уголовного закона от 07.03.2011 года улучшает его положение. Просит снизить размер наказания. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако эти требования судом были нарушены. На основании ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы, осуществлять свои права с помощью адвоката. В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Как следует из расписки (л.д. 20), Бжостик В.А. изъявил желание об участии в рассмотрении его ходатайства о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Хабаровского краевого суда от 18.05.2006 года. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный в судебное заседание не вызывался, поскольку от него представлена расписка о рассмотрении ходатайства без его участия, что не соответствует действительности. Таким образом, судом было допущено нарушение права осужденного на защиту, поэтому доводы Бжостика В.А., изложенные им в кассационной жалобе, следует признать обоснованными. Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку привели к нарушению прав осужденного, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, как не отвечающее требованиям ст.381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и остальные доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2011 года в отношении Бжостика В. А. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу осужденного Бжостика В.А. удовлетворить частично. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Сорокина Е.А. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>