В суде первой инстанции слушал дело судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-4287/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Казымовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Шипилова С.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года, которым

Шипилову С. А., <данные изъяты> осужденному 24.02.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством скором на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Шипилова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 19.08.2011 г. осужденному Шипилову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Шипилов С.А. содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Хабаровскому краю.

Начало срока 13.09.2010 г. Конец срока 12.03.2013 г.

Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Шипилова С.А. не достигнуты цели наказания. Характеризуется Шипилов С.А. отрицательно, не трудоустроен, имеет 1 поощрение, 2 взыскания. Данных, свидетельствующих об исправлении Шипилова С.А., не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Шипилов С.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд фактически рассмотрел материалы, представленные администрацией, и не предал значение двум положительным характеристикам: с места работы и жительства. Взыскания у него появились после подачи документов на УДО, по исполнительному листу по мере возможности платит его жена, трудоустроиться не может в связи с заболеванием, сведения об этом были предоставлены суду. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения непризнание вины и не погашение иска.

Просит отменить постановление.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет одно поощрение, два действующих взыскания, информация о погашении иска отсутствует. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует Шипилова. Объективность имеющейся в представленных материалах отрицательной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Шипилова В.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Отбывание наказания в последнее время без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Наличие у осужденного заболевания также не является основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденным наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Шипилов С.А. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.

Необоснованными являются доводы жалобы Шипилова о том, что основанием к отказу в условно-досрочном освобождении послужило не признание вины и не погашение иска, поскольку в обжалуемом постановлении указания суда на данные обстоятельства отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались все представленные документы, в том числе и документы, представленные осужденным, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются надуманными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Шипилова С.А..

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года в отношении Шипилова С. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>