В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В. Дело № 22-3318/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Стриженко Е.О., рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению Хабаровского районного прокурора Пономарева П.Г., кассационной жалобе осужденной Мазеиной С.М. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06. 2011 года, которым Мазеина С.М., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <данные изъяты> ранее судимая: - 26.12.2003г. Михайловским районным судом Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12.02.2004г.) по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2004г. ей представлена отсрочка отбывания наказания, до достижения ребенком 14-летнего возраста. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 27.04.2005г. отсрочка отменена, осужденная направлена для отбывания наказания в ИК общего режима. 07.04.2006г. освобождена из ИК-12 по отбытию наказания. - 26.05.2011г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2011г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания, время отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденной Мазеиной С.М. и её адвоката Ковалева В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, а так же мнение прокурора Никитиной Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично и просившего суд изменить приговор, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2011 года, Мазеина С.М. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11. на общую сумму <данные изъяты> рубля. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес> и края, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Мазеина С.М. виновной себя признала полностью. В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ лицам назначается справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако суд, при назначении наказания Мазеиной С.М. в виде лишения свободы учел помимо прочих обстоятельств, что она злоупотребляет спиртным. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного ею преступления, так и на назначенное ей наказание. В связи с чем полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на злоупотребление Мазеиной спиртным, так как данный факт не может учитываться при назначении наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденная Мазеина С.М. не соглашаясь с приговором суда ввиду его суровости, просит его изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, встала на путь исправления. До задержания устроилась на работу, прошла курс радикального противоалкогольного лечения, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей дошкольного возраста. Так же указывает, что в ст.111 ч.1 и ст.158 ч.2 УК РФ, Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. внесены изменения, согласно которым было смягчено наказание. Изменения внесенные в данные статьи УК РФ несомненно улучшают ей положение, следовательно наказание подлежит смягчению. Просит дать ей последний шанс, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию - поседение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Мазеина С.М. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовала после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По заявленному осужденной ходатайству, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Выводы суда о виновности Мазеиной С.М. в совершении ею преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются. Действия осужденной Мазеиной С.М. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд первой инстанции при назначении наказания Мазеиной С.М. учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденной, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, в том числе и характеризующий в отношении неё материал, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а так же смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденная - признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, так же было учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Мазеиной С.М. в особом порядке судебного разбирательства и назначении ей наказания в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ – не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в таком порядке, является согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением - то есть признание ею своей вины в содеянном. Наказание осужденной Мазеиной С.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и является справедливым. Оснований к смягчению назначенного наказания осужденной, судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима – определен осужденной Мазеина С.М. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, как лицу ранее осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступление, согласно приговора Хабаровского районного суда от 26.05.2011г. Доводы прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. о том, что суд необоснованно при назначении наказания Мазеиной С.М. в виде лишения свободы учел помимо прочих обстоятельств, что она злоупотребляет спиртным. Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного ею преступления, так и на назначенное ей наказание. В связи с чем полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на злоупотребление Мазеиной спиртным, так как данный факт не может учитываться при назначении наказания, признаются судебной коллегией неубедительными, так как исходя из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что суд при назначении наказания осужденной наравне с иными обстоятельствами учел и сведения о её личности, а далее раскрыл их содержание, то есть указал на то, что Мазеина в содеянном раскаялась, по прежнему месту отбывания наказания в ИК-12, а так же по последнему месту жительства характеризуется посредственного, злоупотребляла спиртным, была трудоустроена, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости. Тем самым суд дает характеристику личности осужденной. Исходя из этого следует, что судом первой инстанции при назначении осужденной наказания, обстоятельство на которое указывает прокурор – «злоупотребление спиртным» не учитывалось, в связи с чем, судом не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства. А поскольку назначенное Мазеиной С.М. наказание соответствует требованиям закона, то назначенное ей наказание, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденной. Поэтому доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, а так же доводы кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для смягчения назначенного наказания Мазеиной С.М., а так же применения к ней требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении Мазеиной С.М. наказания именно в виде реального лишения свободы, и не применения к осужденной требований ст.ст.64,73 УК РФ, и с этим выводом соглашается судебная коллегия. В связи с тем, что инкриминируемое в вину Мазеиной С.М. деяние, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ совершено последней 13.04.2011г., то есть после вступления в действие Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», то доводы осужденной о смягчении назначенного ей наказания по данным основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении ей наказания данные обстоятельства были уже учтены судом первой инстанции. Что касается изменений внесенных Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ст.10 УК РФ, подлежат разрешению районным судом по месту отбывания осужденным наказания, и являются предметом самостоятельного судебного разбирательства при подаче осужденной самостоятельного ходатайства в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г. и доводы кассационной жалобы осужденной, признаются судебной коллегией несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.06.2011 года в отношении Мазеиной С.М. – оставить без изменить, а кассационное представление Хабаровского районного прокурора Пономарева П.Г. и кассационную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>