В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3204/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Журба И.Г. и кассационной жалобе осужденного Ряскина С.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2011 года, которым

Ряскин С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.03.2009г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 06.08.2010г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.ст.117 ч.2 п.«г», 64, 74 ч.5, 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.10.2010г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 06.08.2010г.;

осужден: по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.08.2010г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.10.2010г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также отбытого наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 06.08.2010г., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

и Шинкарев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> ранее не судимый;

осужден: по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением на него обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Шинкарева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Ряскина С.С. и его адвоката Миловановой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а так же пояснения адвоката Чуганенко А.Ф. поддержавшей доводы кассационного представления, и мнение прокурора Устьянцевой Е.Ю., полагавшей приговор суда изменить, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Ряскина С.С. отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.06.2011г. Шинкарев В.А. признан виновным и осужден за организацию совершения покушения на кражу, то есть организацию умышленных действия лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Этим же приговором Ряскин С.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час.- ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты> расположенного на расстоянии <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

Подсудимые Шинкарев В.А. и Ряскин С.С. в судебном заседании вину свою признали в полном объеме.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского района Хабаровского края Журба И.Г., считает приговор суда, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Шинкарев в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого подробно рассказал о совершенном им совместно с Ряскиным С.С. преступлении, в том числе о времени, месте, роли каждого в совершенном преступлении. Полагает, что в соответствии с ст.158 ч.2 УК РФ, так как стоимость имущества составляет на самом деле менее <данные изъяты> Кроме того, обращает внимание на то, что он осужден по ст.30 ч.3 УК РФ, согласно которой, с него снимается уголовная ответственность за оконченное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора суда.

Как следует из протокола судебного заседания, Шинкарев В.А. и Ряскин С.С. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали после проведения консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленным осужденными ходатайствам, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Шинкарева В.А. и Ряскина С.С. в совершенных ими преступлениях, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного Шинкарева В.А. судом квалифицированы правильно по ст.33 ч.3 - ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – как организация совершения покушения на кражу, то есть организация умышленных действия лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия осужденного Ряскина С.С. судом так же квалифицированы правильно по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ряскина С.С. о неправильной квалификации его действий, ввиду того, что стоимость имущества приведена со слов потерпевшего, а на самом деле составляет менее <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку согласно ч.5 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. А этого, в (т.1 на л.д.6) имеется надлежащим образом заверенная бухгалтерская справка о том, что на балансе ООО «<данные изъяты> числятся металлические конструкции, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Металлические конструкции 8 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Кроме этого, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с чем доводы осужденного Ряскина С.С. в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

При назначении осужденным Шинкареву В.А. и Ряскину С.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого их осужденных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях Шинкареву В.А. - признание вины и раскаяние в содеянном, Ряскину С.С. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, при этом судом также учтены и требования ст.316 ч.7 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требования ст.66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, на что ссылается в своей кассационной жалобе осужденный Ряскин С.С. Кроме того, при назначении наказания осужденному Ряскину С.С. судом учтены и требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, объективно оценены судом. В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения Шинкареву В.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, и не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному Ряскину С.С. наказания в виде лишения свободы также мотивированы в приговоре, равно как и невозможность применения к нему требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шинкареву В.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, не находит их и судебная коллегия.

Каких - либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденным Шинкареву В.А. и Ряскину С.С. наказание является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и считается справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, судом во вводной части приговора, при изложении данных о личности осужденного Ряскина С.С., указано на то обстоятельство, что последний не работал.

Однако, согласно данным предоставленным осужденным Ряскиным С.С. в адрес Хабаровского краевого суда следует, что последний на момент совершения им преступления, работал в ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> Согласно данным характеристики, выданной Ряскину С.С. от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, следует, что Ряскин С.С. за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя добросовестным работником.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2011 года в отношении Шинкарева В.А. и Ряскина С.С. – изменить.

Исключить из вводной части приговора, при изложении данных о личности осужденного Ряскина С.С. указание на то обстоятельство, что последний не работал.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Шинкарева В.А. и Ряскина С.С. – оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского района Хабаровского края Журба И.Г. и кассационную жалобу осужденного Ряскина С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Редченко Е.В.

Судьи: Ермолаев А.А.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>