В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А. Дело № 22- 4453/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Нем В.А., судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационному представлению и.о. Амурского городского прокурора Голубева А.П., кассационной жалобе осужденного Борисова А.И. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа2011 года, которым Борисов А. И., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 19.08.2011 г. с зачетом времени содержания под стражей с 10.02.2011г. по 18.08.2011г. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Борисов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшее по неосторожности её смерть, совершенное в период времени с 14 часов 15.01.2011 г. до 20 часов 30 минут 30.01.2011 г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении преступления Борисов А.И. не признал. В кассационном представлении и.о. Амурского городского прокурора Голубев А.П. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятие мер по вызову скорой медицинской помощи. Назначенное наказание является почти максимальным с учётом ст. 62 УК РФ. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит способ совершения преступного деяния Борисовым. В приговоре не указано время совершения преступления 15.01.2011г., а в последующем указано время совершения преступления с 14 час. 15.01.2011г. до 20 час. 30 мин. 30.01.2011г, что привело к противоречивым выводам. Просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе осужденный Борисов А.И. считает приговор незаконным и необоснованным и излагает свою версию произошедшего. Указывает, что <данные изъяты> с декабря стала худеть, предполагал, что после перенесенного инсульта. Она очень много падала, он её не трогал. 30.01.2011 года он хотел своими действиями встряхнуть её, чтобы <данные изъяты> не упала, но она все равно ударилась головой об ванну. 15.01.2011 года <данные изъяты> пришла в зал, при этом стукнулась головой о стену. Он хотел стукнуть <данные изъяты> рукой по колену, но промахнулся и ударил по голове. <данные изъяты> не отреагировала, он отнес её в спальню, никаких кровоподтеков и синяков от этого появиться не могло. Синяки появились еще до 13.01.2011 года. 26.01.2011 года она уже плохо ела, её кормили с ложки. 30.01.2011 года вечером придя в комнату <данные изъяты>, попробовал её поднять, но она не могла даже сидеть. Стал её трясти, натирать щеки и уши, стукнул два раза по голове, в это время в комнату зашел ФИО7. Если бы знал про набухание мозга, никогда бы не сделал ничего такого, что могло бы ухудшить её состояние. Явку с повинной давал под диктовку сотрудника, в отсутствие адвоката. 17.02.2011 года подтвердил свои показания, так как при этом присутствовали сотрудники, которые были написании явки с повинной. Он не наносил 6 ударов по голове <данные изъяты>, стукнул всего 2 раза ребром, а не костяшками. Свидетель на очной ставке пояснил о нанесении им 3-4 ударов, но в суд при этом не явился. В показаниях свидетеля говорится о том, что <данные изъяты> не вставала с постели с 15.01.2011 года, но это неверно, поскольку в день своего рождения 26.01.2011 года она передвигалась без посторонней помощи. Выражает не согласие с заключением эксперта, считает, что <данные изъяты> могла получить травму головы, когда ударилась о подлокотник кресла в 20-х числах января, что подходит по срокам эксперта. В возражениях на кассационное представление осужденный Борисов А.И. поддерживает доводы представления, простит их удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления. В судебном заседании Борисов А.И. изменил свое отношение к предъявленному обвинению, заявив о своей непричастности к совершенному преступлению. Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшей наступила не от его действий, а от набухания мозга, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты. Версия, изложенная в кассационной жалобе, о возможности причинения телесных повреждений вследствие ударов, полученных в результате самостоятельного падения потерпевшей, Борисовым не выдвигалась. Тем не менее, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО6 наступила от отека и набухания головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие костей основания черепа, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с развитием кровоизлияния под твердую оболочку в области основания головного мозга и кровоизлияния в желудочки головного мозга, сопровождавшейся причинением телесных повреждений: кровоподтеков в правой лобной области и левой височной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной и левой височной области, которые образовались в результате неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов в область головы (т.1, л.д.82-86). Борисов А.И. в ходе предварительного следствия последовательно и подробно давал показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте относительно своих действий и механизма нанесения им ударов потерпевшей ФИО6: кулаком правой руки по голове не менее 6 раз. В судебном заседании не отрицал, что нанес <данные изъяты> 2 удара по голове. По заключению судебно-медицинской экспертизы, учитывая особенности кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях головы, принимая во внимание данные протокола проведения следственного эксперимента от 18.02.2011 г., телесные повреждения: кровоподтеки в правой лобной области и левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и левой лобно-височной область возникли от неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов в область головы и представляют единую тупую травму головы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку и неинтенсивное кровоизлияние в желудочки головного мозга могло развиться как от одного травматического воздействия в область головы, так и от совокупности их, каких-либо характеных особенностей повреждений, позволяющих сказать о конкретном механизме травмы (удар, падение с ударом головой о тупой предмет) не обнаружено. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение судебной медицинской экспертизы, либо по другим причинам не доверять его выводам у судебной коллегии не имеется. Кроме того, виновность Борисова в содеянном им при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 30.01.2011 года он зашел к <данные изъяты>, чтобы отвести её в туалет, но она не могла подняться. Попытавшись её поднять несколько раз, он решил привести её в чувство и нанес не менее 6 ударов кулаком правой руки по её голове. Наносил удары сверху вниз, немного с размаху. Поле этого он взял её обеими руками за плечи и потряс. Сводил её в туалет, отвел обратно в комнату, где нанес ей удары по голове и усадил на кровать. При проверке показаний на месте Борисов подробно и аналогично описал обстоятельства совершенного преступления. Из протокола явки с повинной следует, что Борисов, пытаясь привести <данные изъяты> в чувство, нанес ей около 6 ударов кулаком по голове. Из показаний потерпевшего ФИО6 данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, следует, что 31.01.2011 года <данные изъяты> ФИО7 рассказал, что Борисов А.И. побил <данные изъяты>, наносил её удары по голове. Не видел, как Борисов А.И. наносил удары <данные изъяты>. 30.01.2011 года дверь в квартиру была закрыта. Из показаний свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, следует, что 15.01.2011 года Борисов А. И. поссорился с <данные изъяты>, в результате чего нанес ей по голове не менее 2 ударов, по ноге не менее 2 ударов, по руке не менее 1 удара. Увидев как Борисов А. И. избивает <данные изъяты>, он накричал на него. Удары Борисов А. И. наносил как кулаками, так и ладонями. С 15.01.2011 года по 30.01.2011 года состояние Борисов А. И. ухудшилось. Примерно в 18 часов 30.01.2011 года Борисов А. И. подошел к <данные изъяты> и задал какой-то вопрос, <данные изъяты> что-то ответила ему, после чего Борисов А. И. нанес не менее 1 удара по лицу ладонью и не менее 1 удара кулаком по голове сверху. Он вступился за <данные изъяты>, Борисов А. И. ударил его в грудь и он вылетел из комнаты в зал. <данные изъяты> Борисов А. И. избивал на протяжении 5 минут. <данные изъяты> становилось все хуже и хуже. Она не падала, не ударялась о предметы. Никто кроме Борисов А. И., не причинял ей телесных повреждений. Из показаний свидетеля ФИО8, ФИО9, следует, что примерно 15-16 января 2011 года от кого-то из соседей узнали, что ФИО6 снова побита, взяли еду и пошли к ней. Придя к ней, увидели, что лицо и руки у ФИО6 были в синяках, она не разговаривала. Они покормили её, по её поведению было видно, что она долгое время не ела. 04.02.2011 года ФИО7 просил вызвать скорую для <данные изъяты>. Кроме того, виновность Борисова подтверждается протоколами следственного эксперимента, в ходе которого, Борисов А.И. и ФИО7 пояснили о механизме нанесения телесных повреждений потерпевшей; рапортами об обнаружении признаков преступления от 17.02.2011 года, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты предметы с пятнами бурого цвета. Из заключению судебно- биологической экспертизы следует, что на коврике, выреза с обоев, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО6. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы осужденного Борисова о том, что смерть потерпевшей наступила не от его действий. Данные обстоятельства подтверждены указанными выше показаниями, как самого осужденного, так и свидетелей обвинения и материалами дела. Считать показания свидетелей оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в показаниях Борисова, указанные противоречия судом устранены, выводы суда о том, почему он принимает одни показания как достоверные, а другие отвергает как недостоверные, тщательным образом мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ними. Показания свидетелей обвинения получены в соответствии с нормами УПК РФ, признаны судом допустимыми, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части признаются необоснованными. Показания осужденного, свидетелей по делу, в том числе ФИО7, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 276 УПК РФ, ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон), проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. Необоснованными являются доводы жалобы осужденного о воздействии на него сотрудников милиции при написании явки с повинной. Как следует из материалов дела, Борисов на протяжении предварительного следствия до 23.04.2011 года вину признавал полностью, давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые также подтвердил при проверке показаний на месте и которые объективно подтверждаются протоколом проведения следственного эксперимента, а также заключением судебно-медицинского эксперта. В дальнейшем осужденный изменил свои показания, пояснив, что преступления не совершал, а оговорил себя под воздействием со стороны сотрудников милиции. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Борисов добровольно написал явку с повинной, воздействия на него не оказывалось, все допросы осужденного проводились в присутствии адвоката. Кроме того, Борисов по факту оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов заявлений не делал и никуда не обращался. Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Борисова и его действия квалифицированы правильно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Указание в описательно- мотивировочной части приговора даты совершения преступления 15.01.2011 г., при наличии в этой же описательно- мотивировочной части приговора периода совершения преступления с 14 час. 15.01.2011 г. до 20 час. 30 мин. 30.01.2011 г. не является основанием для отмены приговора, поскольку время совершения преступления установлено. Им является указанный выше период. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было. Наказание Борисову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, частичного признания вины в судебном заседании, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и оснований для его снижения не усматривается. Не подлежат удовлетворению доводы кассационного представления о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Борисову - принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, поскольку из материалов уголовного дела эти обстоятельства достоверно не вытекают. Скорая медицинская помощь была вызвана не 30.01.2011 г., а 04.02.2011 года ФИО7 в связи с ухудшением состояния матери. В виду указанного, кассационная жалоба осужденного, а также кассационное представление удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2011 года в отношении Борисова А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борисова А.И., кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Нем В.А. Судьи: Щербакова И.Т. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>