В суде первой инстанции дело слушала судья Беккер Т.Л.

Дело № 22-4716/11

г. Хабаровск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сухинина А.В., кассационному представлению И.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2011 года, которым

Сухинин А. В., <данные изъяты>, судимый:

19.08.2002г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

17.03.2003г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3, ст. 70 (с присоединением наказания по приговору от 19.08.2002г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

28.09.2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1, ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

26.05.2011г. мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

03.06.2011г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2009г., от 03.06.2011г., мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 26.05.2011г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2009г., от 03.06.2011г., мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 26.05.2011г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доронькин С. Г., <данные изъяты>, судимый:

18.01.2008г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.11.2009г. условно – досрочно освобожден на 11 месяцев 7 дней,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденного Сухинина А.В., адвоката Помогаевой Л.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения адвоката Пустовит Ю.Я., не поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении и полагавшего приговор в отношении Доронькина С.Г. подлежит оставлению без изменения, пояснения потерпевшей ФИО6, полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сухинин А.В. и Доронькин С.Г. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27.06.2011г., в период времени с 09 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин., на складе открытого хранения на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сухинин А.В., не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной строгостью, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания, назначив местом отбывания колонию-поселение. Просит учесть его явку с повинной, состояние его здоровья, сотрудничество со следствием, <данные изъяты>, в содеянном искреннее раскаивается, имеет рабочую специальность.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», не дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе и доводам подсудимого. Полагает, что при наличии у подсудимых таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, а также <данные изъяты>, назначил наказание, несоразмерное содеянному и не отвечающее целям наказания. Кроме того, отменяя условное осуждение Сухинину, суд неправильно применил часть ст. 74 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимые, их защитники, потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденных квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденных, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, в отношении Доронькина С.Г. также наличие малолетнего ребенка, а в отношении Сухинина А.В. – наличие хронического заболевания, отягчающее наказание обоим осужденным обстоятельство – рецидив преступления.

Те обстоятельства, о которых указывает осужденный Сухинин А.В. в кассационной жалобе (явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, сотрудничество со следствием), были учтены судом при назначении наказания.

Наличие у осужденного Сухинина А.В. двоих несовершеннолетних детей, оставшихся после смерти сестры, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, вопреки доводам прокурора, считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания Сухинину А.В. с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Вывод суда мотивирован и обоснован.

Вопреки доводам прокурора, суд, отменяя условное осуждение Сухинину А.В., правильно сослался на часть 4 ст. 74 УК РФ, которая (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) гласит, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вывод суда об отмене Сухинину А.В. условного осуждения мотивирован в приговоре, и обоснован.

Местом отбывания наказания Сухининым А.В. судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Вывод суда о применении к осужденному Доронькину С.Г. ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, и является обоснованным.

Доводы прокурора о том, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», не дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе и доводам подсудимого, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что и было сделано судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2011г. в отношении Сухинина А. В. и Доронькина С. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сухинина А.В., кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>