В суде первой инстанции слушала дело судья Кинешова И.И.

Дело № 22-4362

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Яковлевой Н.В., Ермолаева А.А.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мироненко Е.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011г., которым удовлетворено ходатайство Мироненко Е. В., <данные изъяты>, о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 18.12.2009 г. и от 15.02.2010 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Мироненко Е.В., адвоката Тришину Л.Ю., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мироненко Е.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.11.2009 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Он же, осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.12.2009 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п.п. «а,в»; 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Он же, осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.12.2009 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.02.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.12.2009 г. и в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 18.12.2009 г. окончательно определено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 02.11.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Осужденный Мироненко Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 18.12.2009 г. и от 15.02.2010 г. в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и снижении назначенного наказания.

Суд, удовлетворив ходатайство Мироненко Е.В., снизил назначенное приговорами Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.12.2009г. и Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.02.2010г. наказание:

По приговору от 18.12.2009 г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

По приговору от 15.02.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначенное приговором от 15.02.2010г. с применением ст.69 ч. 5 УК РФ суд снизил до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Мироненко Е.В., не соглашаясь с постановлением, а также размером снижения наказания, указывает на то, что судебное заседание проведено с нарушением УПК РФ. При подаче ходатайства он заявлял о своем личном участии при его рассмотрении, суд эту его просьбу проигнорировал, не уведомив его об отказе в личном его участии в судебном заседании. Считает, что этим суд лишил его возможности привести доводы в обоснование поданного ходатайства. Судебное заседание проводилось с участием прокурора, но в отсутствие его адвоката, участие которого, по его мнению, обязательно. Считает, что с учетом изменений внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г., а именно исключение нижнего предела наказания, назначенный ему срок должен быть намного меньше, нежели определил суд. Просит постановление изменить, с учетом внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. изменений максимально возможно снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.397 ч.13 УПК РФ, в связи с действием принципа обратной силы уголовного закона, подлежат пересмотру все постановленные в отношении лица приговоры, если новый уголовный закон каким - либо образом улучшает положение данного лица.

Исходя из указанных требований уголовного и уголовно - процессуального законов, суду надлежало проверить все постановленные в отношении Мироненко приговоры на предмет возможности их пересмотра в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и другими федеральными законами, которые улучшали бы его положение.

Обсуждение указанных обстоятельств имеет важное значение для правильного применения в отношении осужденного Мироненко положений ст.10 УК РФ и как следствие, постановления законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, в отношении Мироненко постановлено 4 приговора, из которых в соответствие с действующим законодательством приведены только 2 последних от 18.12.2009 года и от 15.02.2009 года.

Судом не было учтено, что по приговору от 15.02.2010 года в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений (с наказаниями по приговорам от 11.12.2009 года и от 18.12.2009 года).

Приговор от 11.12.2009 года судом не исследовался, в материалах дела он отсутствует.

Таким образом, суд вынес постановление об изменении приговоров от 18.12.2009 года и от 15.02.2009 года без учета других имеющихся в отношении Мироненко приговоров, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, поскольку данное обстоятельство повлияло на размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, суд, снизив осужденному наказания, назначенные по приговорам от 18.12.2009 года и от 15.02.2009 года на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, в то же время действия осужденного по указанным приговорам не переквалифицировал в редакции нового закона.

При указанных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона и, обсудив остальные доводы кассационной жалобы осужденного, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2011 года в отношении Мироненко Е. В. – отменить.

Материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Мироненко Е.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Яковлева Н.В.

Ермолаев А.А.