В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ванеев П.В.

Дело № 22­-4707

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шеметова С.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шеметова С. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Трегубовой И.П.(представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеметов С.В. осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.12.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.05.2011 года) по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Шеметов С.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивируя тем, что характеристика администрации ИК-№ является необъективной, в ней указано, что он примкнул к лицам отрицательной направленности, но не дано определения этим лицам. Воспитательные мероприятия за время отбывания наказания не проводились. Начальник отряда с ним не беседовал, характеристика администрации колонии носит субъективный характер. За время отбывания наказания он нарушений режима содержания не допускал, окончил с отличием профессиональное техническое училище, получил специальность, учился в школе, положительно характеризуется по месту учебы в <данные изъяты>. У него имеется одно поощрение в виде благодарности, но по неизвестным причинам в материалах личного дело оно отсутствует. Судья предвзято рассмотрел его ходатайство и необоснованно отказал в его удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ Найман А.Г. и прокурора Кобозова А.С., считавших условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным, отсутствие поощрений и взысканий, и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Шеметов С.В. отвод судье Ванееву П.В. не заявлял.

Коллегия не находит оснований считать характеристику администрации колонии на осужденного необъективной (л.д.2). После оглашения данной характеристики в судебном заседании от Шеметова С.В. замечаний и дополнений не поступило (л.д.20).

Окончание профессионального технического училища, получение специальности, учеба в школе, положительная характеристика с места учебы в ПТУ не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, эти обстоятельства подлежат учету в совокупности со всеми данными о личности осужденного.

Имеющаяся в материалах дела выписка из приказа № от 29.12.2010 года, подписанная директором МВСОУ «ВСОШ №», в которой указано об объявлении Шеметову С.В. благодарности, не является поощрением, поскольку в соответствии 119ч.1,2 УИК РФ правом применения мер поощрения обладают начальник исправительного учреждения или лицо его замещающее и начальник отряда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2011 года в отношении Шеметова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шеметова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Трубникова М.Н.

<данные изъяты>