В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д. В.

Дело № 22 – 3389/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.08.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Глушака В. И.,

судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Ван Я. С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационное представление прокурора Хабаровского района суда Хабаровского края Пономарева П.Г. на частное постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.07.2011 года, вынесенное по уголовному делу в отношении Чичилова К.О. и Барковского Д.Ю..

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Ушаковой В.И. об отмене частного постановления, судебная коллегия

установила

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08.07.2011 года Чичилова К.О. осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, № 26 - ФЗ), 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, Барковского Д. Ю. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, № 26 – ФЗ ) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное обоим наказание постановлено считать условным с испытательным сроком – Чичилову К.О. 4 года, а Барковскому Д. Ю. – 5 лет.

По делу вынесено частное постановление, которым обращено внимание начальника СУ при УВД Хабаровского края и прокурора Хабаровского края на халатное отношение следователя ФИО1 к составлению обвинительного заключения, в части подсчета стоимости ущерба причиненного преступлением, а так же на слабый контроль и.о. зам. начальника СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району ФИО2 и заместителя прокурора Хабаровского района Кушнарева Т. В. за составлением данного обвинительного заключения.

В кассационном представлении прокурор считает суждения суда, изложенные в частном постановлении, неубедительными. Полагает, что суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства или выносить частное постановление, которое ставит под сомнение законность обоснованность и справедливость вынесенного приговора. Выводы следователя по вопросу квалификации действий обвиняемого не могут быть предметом частного постановления, а в данном случае изменение стоимости похищенного имущества не повлияло на квалификацию действий осужденного

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд, признав необходимым вынести частное постановление, исходил из того, что из – за халатного отношения к служебным обязанностям должностных лицами СО при УВД по Хабаровскому муниципальному района Хабаровского края и прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края суд был вынужден уменьшшить общий ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 до <данные изъяты> руб., хотя доказательствами подтвержден ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, из протокола судебного заседания видно, что судом не исследовались обстоятельства исполнения своих служебных обязанностей указанными должностными лицами в связи с расследованием уголовного дела в отношении Чичилова К. О. и Барковского Д. Ю., никто из указанных судом лиц по этим обстоятельствам допрошен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать изложенные в частном постановлении обстоятельства установленными при судебном рассмотрении дела, а само постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частное постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2011 года по уголовному делу в отношении Чичилова К.О. и Барковского Д.Ю. отменить.

Кассационное представление прокурора Хабаровского района суда Хабаровского края удовлетворить

Председательствующий В. И. Глушак

Судьи Л. Л. Беляева

. Н. В. Яковлевой