В суде первой инстанции дело слушал судья Шалимова Л.С.

Дело № 22 – 3423/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.09.2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Глушака В. И.,

судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Файзуллиной А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ключникова А.И. на приговор Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 07 июля 2011 года, которым

КЛЮЧНИКОВ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый Николаевским – на - Амуре городским судом:

22.10.2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Николаевского - на - Амуре городского суда от 20.10. 2008 года водворен в места лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 08.06.2010 года,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Стафеева Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ключников А.И. осужден за тайное хищение принадлежащего ФИО1 сотового телефона «LG-KP-500», с причинением потерпевшей ущерба на сумму <данные изъяты> руб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часа 00 минут до 09 часов 00 минут по адресу <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ключников А.И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ключников А.И. ссылается на то, что обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд указал на наличие приговора суда от 27.04.2011 года, который не вступил в силу и на момент постановления приговора от 07.07.2011 года находился на стадии обжалования в Хабаровском краевом суде. Считает, что этим судом нарушены требования ст.49 Конституции РФ и ст. 297 УПК РФ. Просит исключить из приговора указание об этом приговоре, поскольку ссылка на него привела суд к выводу о нецелесообразности иного вида наказания, кроме лишения свободы. Просит применить другой вид наказания или снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Ключникова А. И. в совершении им преступления подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, получившей оценку суда в соответствии с требованиями закона, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Ключниковым А. И. преступления, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Ключниковым преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, его прежнюю судимость его и обоснованно пришел к выводу о назначении Ключникову наказания в виде лишения свободы.

При этом, как видно из приговора, суд, обосновывая необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения, сослался на то, что «в настоящее время он арестован и осужден за совершение тяжкого преступления», что нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из данного конституционного принципа, при обсуждении вида назначаемого Ключникову А.И. наказания суд не вправе был ссылаться на его осуждение по другому приговору, не вступившему в законную силу, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора суда.

Его исключение из приговора не влечет уменьшение обвинения и потому не дает оснований для смягчения Ключникову наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 07 июля 2011 года в отношении Ключникова А.И. изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда при мотивировке наказания на арест Ключникова А. И. и его осуждение за совершение тяжкого преступления.

В остальной части этот же приговор в отношении Ключникова А.И. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ключникова А.И. считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: В. И. Глушак

Судьи: Л.Ю. Привалова

Н.В. Яковлева