В суде первой инстанции дело слушал судья Салкин в. а. Дело № 22 – 3195/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 15.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Глушака В. И. судей: Приваловой Л. Ю., Яковлевой Н. В., при секретаре Файзуллиной А. С., Молодых А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Молодых А. А., адвоката Курилюк Л. В., в его интересах, потерпевшую ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Фроловой Н. А. об отмене приговра по доводам кассационного пердставления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Молодых А.А. осужден, за то, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, допустил нарушение Правила дорожного движения (п. 10.2, ч.2 п. 10.1), что повлекшее по неосторожности смерть пассажира указанного автомобиля ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа в районе <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить ввиду его несправедливости, поскольку суд не мотивировал назначение подсудимому наказание. В кассационной жалобе осужденный Молодых А.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание условно. В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что он впервые по неосторожности совершил преступление, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, закончил институт. Ссылается на то, что полностью возместил потерпевшей ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 – в размере <данные изъяты> руб. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших, суд мог применить в отношении него положения ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Уголовное дело в отношении Молодых А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, было назначено и рассмотрено в особом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение Молодых А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом соблюдены. Вопреки доводам прокурора суд в приговоре убедительно мотивировал выводы, касающиеся назначения Молодых А.А. наказания. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Молодых А. А. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении им преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО2 в полном объеме, а ФИО1 - частично и назначил справедливое наказание, не превышающее пределов установленных ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не установил. Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, также не находит оснований для их применения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2011 года в отношении Молодых А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А. и кассационную жалобу осужденного Молодых А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В. И. Глушак Судьи: Л. Ю. Привалова Н. В. Яковлева <данные изъяты>к