В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д. В.

Дело № 22-3633

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27.09.2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Трубниковой М.Н. и Ермолаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 27.09.2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Баранова А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г, которым

Баранову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, осужденному приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.04.2006г. ( с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 21.12.2007г.) по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Бабаева К.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.А. приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.04.2006г. (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 21.12.2007г.) осужден по ст. 30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баранов А.А. с 24.05.2006г. содержится в ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 12.01.2006 г.; конец срока – 11.01.2014 г.

31.05.2011г. осужденный Баранов А.А. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

01.07.2011г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края осужденному Баранову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по основаниям в нем изложенным.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства о предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Судом в постановлении не разъяснено, на какую совокупность с не действующими нарушениями ссылается суд, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ отказом в УДО не могут служить нарушения, которые получены осужденным и на момент подачи ходатайства являются недействующими. Указывает, что согласно УПК РФ судом должна даваться объективная правовая оценка всем представленным в суд материалам дела. А именно: судом не дано никакой правовой оценки производственной характеристике, в которой сказано о целесообразности предоставления ему УДО, а так же не дана оценка положительно занятой позиции осужденным, которая подтверждается рядом поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденного, его защитника, прокурора, представителя учреждения ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием представленных материалов дела, то есть в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Исходя из смысла закона - ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Баранов А.А. прибыл в ФБУ ИК-13 из СИ-1 г. Хабаровска 24.05.2006г., где допускал нарушения режима содержания. По прибытии в колонию не трудоустроен, в связи с ограниченностью рабочих мест. В дальнейшем работал в ЦТА в швейном цеху. В настоящее время уволен по собственному желанию. Обучался в ПУ №328 при ИК-13, где получил специальность – столяра. Занятия по социально-правовому информированию посещает, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Ранее допускал нарушения режима содержания, но сделав соответствующие выводы, занял устойчивую положительную позицию. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 5 поощрений. За период отбывания наказания Баранов А.А. неоднократно (3 раза) допускал нарушения режима содержания, за что дважды подвергался наказаниям в виде водворения в карцер на 15 суток и в Шизо на 10 суток, а так же ему объявлялся устный выговор. На данный момент, все взыскания погашены. По характеру спокоен, сдержан. В общении с администрацией вежлив, корректен. Иска не имеет, вину по приговору признает частично. Администрация учреждения мест лишения свободы, с учетом представленной характеристики на осужденного, считает применение к Баранову А.А. условно-досрочного освобождения не целесообразным.

Судебная коллегия исследовав все представленные материалы дела и выслушав участников процесса полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Баранова А.А., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Баранова А.А. в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно были наложены соответствующие взыскания, и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания – наличие 5 поощрений, отбытие им более 2/3 срока наказания, обучение в ПУ при ИК, получение специальности, его трудоустройства, добросовестное отношение к работе и принятие им участия в воспитательных мероприятиях, (что в силу ст.111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных), суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно-положительным, и осужденный не исправилась в условиях изоляции от общества, до истечения срока определенного ему приговором суда, твердо не встал на путь исправления, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.

Все доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе ранее были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, как об этом указывает осужденный в своей кассационной жалобе, были признаны судом недостаточными для предоставления Баранову А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, судом в постановлении дана объективная оценка всем представленным в суд материалам дела, в том числе и характеристике, представленной администрацией учреждения ИК-13 в которой отбывает наказание осужденный и в которой нашли свое отражения все моменты, заявленные осужденным в своей кассационной жалобе, в том числе и о его периоде трудоустройства, а так же о его поведении и занятой им позиции после получения последнего взыскания за совершенное им нарушение режима содержания, в которой отражено, что по прибытии в колонию Баранов А.А. трудоустроен не был, в связи с ограниченностью рабочих мест. В дальнейшем работал в ЦТА в швейном цеху, обучался в ПУ №328 при ИК-13, где получил специальность – столяра. Ранее допускал нарушения режима содержания, но сделав соответствующие выводы, занял устойчивую положительную позицию. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 5 поощрений.

Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной на осужденного, которая составлена начальником отряда, согласована с представителями нескольких отделов колонии, и психолога, и утверждена руководителем исправительного учреждения, у суда первой инстанции не умелость, не находит их и судебная коллегия.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и с учетом всех данных характеризующих его личность, отношение к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания, и мнения представителя администрации ФБУ ИК-13 и прокурора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.07.2011г. в отношении Баранова А.А. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Ермолаев А.А.

Трубникова М.Н.

<данные изъяты>