В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22-4009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13.10.2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Зубакина Д.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.06.2011 года, которым ходатайство

Зубакина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров: - Нижневартовского городского суда Тюменской области от 15.04.1994г., Нижневартовского городского суда Тюменской области от 28.11.1997г., Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 05.07.2002г., Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.12.2005г., Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.03.2009г., Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 28.04.2009г., а так же о замене режима содержания с особого на строгий было удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.06.2011 года ходатайство осужденного Зубакина Д.А., о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и замере режима содержания с особого на строгий было удовлетворено частично.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.12.2005г. в отношении Зубакина Д.А. изменен.

Действия Зубакина Д.А. переквалифицированы на ст.30 ч.3 – ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишении свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишении свободы.

В остальной части данный приговор суда оставлен без изменения.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.03.2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.06.2009г. – изменены.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.12.2005г. окончательно к отбытию назначено 5 лет 5 месяцев лишении свободы.

В остальной части данные судебные решения оставлены без изменения.

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 28.04.2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.08.2009г. – изменены.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.03.2009г. окончательно к отбытию назначено 5 лет 7 месяцев лишении свободы.

В остальной части данные судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зубакин Д.А. считает постановление суда необъективным и подлежащим изменению по следующим основаниям:

Указывает, что суд отказал ему в приведении в соответствие с действующим законодательством - приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 05.07.2002г. и постановления Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 04.03.2009г. Считает данный отказ неправомерным, так как данный приговор подпадает под действия ст.10 УК РФ в связи с введением в действие ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, в связи с чем просит суд привести в соответствие с действующим законодательством данные судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое осужденным постановление нельзя признать таковым, так как оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, суд пересмотрев, в порядке 10 УК РФ приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.12.2005г., приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 19.03.2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-мансийского автономного округа от 03.06.2009г., а так же приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 28.04.2009г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.08.2009г., верно счел надлежащими переквалификацию действий осужденного, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния по вышеуказанным приговорам снизив Зубакину Д.А. наказание, как по статьям по которым он был осужден данными приговорами, так и окончательно назначенное ему наказание по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений.

Относительно пересмотра приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 05.07.2002г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» суд первой инстанции указал, что приведению в соответствие с действующим законодательством данный приговор не подлежит, так как он был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Нижневартовского городского суд от 04.03.2009г., а внесенные в уголовный закон изменения после вынесения указанных решений суда на него не распространяются.

Однако, судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда, так как суд в полном объеме не учел, что, согласно толкованию ст.10 УК РФ данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Вместе с тем, разрешить вопрос о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 05.07.2002г. и постановления Нижневартовского городского суд от 04.03.2009г., в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не имеет возможности, так как в материалах дела отсутствует постановление Нижневартовского городского суд от 04.03.2009г., которым ранее уже был пересмотрен вышеуказанный приговор, и Ванинским районным судом при рассмотрении ходатайства осужденного, оно не было истребовано из суда, его вынесшего.

Кроме того, пересмотреть приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Юргы от 05.07.2002г. без наличия постановления Нижневартовского городского суд от 04.03.2009г. не представляется возможным и по тем основаниям, что Ванинским районным судом в постановлении указано, что Зубакин Д.А. был осужден с учетом вышеуказанного постановления по ст.158 ч.2 п.«а,б,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Тогда как квалифицирующий пункт «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) указывает на признак «неоднократности».

При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ, а постановление суда направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо истребовать постановление Нижневартовского городского суд от 04.03.2009г. после чего принять по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение, в ходе которого необходимо в полном объеме учесть требования ст.10 УК РФ, а так же разъяснения содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.06.2006г. №4-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.06.2011 года в отношении Зубакина Д.А. – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Зубакина Д.А. – считать удовлетворенной частично.

Председательствующий: Королева И.Б.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>