В суде первой инстанции слушала дело судья Мальченко А.А. Дело № 22-4298 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Глушака В.И. при секретаре Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011г. дело по кассационному представлению Амурского городского прокурора Хабаровского края Беспичука Е.Н., кассационной жалобе осужденного Сейтумеров С.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011г., которым Сейтумеров С.А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 11.03.2001г. по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - 20.02.2002г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 74, 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы; - 16.07.2002г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 215 прим. 2 ч.2 п.п. «а», 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением суда от 03.02.2005г. условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 16 дней; - 10.01.2008г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 4 месяца 20 дней по постановлению суда от 14.08.2009г., осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Демину О.В., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Милованову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сейтумеров С.А. осужден за кражу имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сейтумеров С.А. вину признал. Уголовное дело было рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении Амурский городской прокурор Беспичук Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности подсудимого, полагает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении осужденному наказания 2 года лишения свободы, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства совершения преступления. Осужденный полностью признал свою вину, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, является инвалидом. Считает, что цели назначения уголовного наказания могут быть достигнуты в отношении осужденного путем назначения ему более мягкого наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Сейтумеров С.А. указывает на то, что суд не в достаточной мере учел его явку с повинной раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и необоснованно отклонил его просьбу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном наказании. Просит разобраться в деле, учесть его инвалидность 3 группы и отменить приговор. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Городской суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Сейтумерова С.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона и наличия рецидива преступления. При этом суд в достаточной степени учел смягчающие ответственность обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационном представлении и кассационной жалобе. Назначенное Сейтумерову С.А. наказание отвечает требованиям разумности и справедливости и судебная коллегия не находит оснований для его снижения. Доводы о наличии у осужденного действующей инвалидности 3 группы материалами уголовного дела не подтверждаются, поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы в этой части являются необоснованными. Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011г. в отношении Сейтумерова С.А. - оставить без изменения, а кассационное представление Амурского городского прокурора Беспичука Е.Н. и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Глушак В.И., Беляев Л.Л.