В суде первой инстанции слушала дело судья Киселева Л.А. Дело № 22-4314 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Соловьевой Е.И. судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В. при секретаре Корнееве П.М. рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Плешакова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011г., которым Плешаков Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый: - 21.06.2010г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 162 ч. 1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничении свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменно условное осуждение по приговору от 21.06.2010г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 21.06.2010г. (в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа) и окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По делу также осужден Баринов В.О., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и кассационное представление не подавались. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., осужденного Плешакова Д.В., адвоката Давыдова Д.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фролову Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Плешаков Д.В. осужден за открытое хищение у потерпевшего ФИО1 сотового телефона «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, совершенное по предварительному сговору с другим лицом. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Плешаков Д.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Плешаков Д.В., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что преступление, в котором его обвиняют, совершено без предварительного сговора, по неосторожности, так как он лишь пытался защитить своего знакомого, увидев, что между ним и потерпевшим произошел конфликт. При назначении ему наказания суд не учел все данные об его личности, он положительно характеризуется, учился и рос в детском доме, занимается спортом, неоднократно участвовал в соревнованиях, в будущем планировал поступить в высшее учебное заведение. За ранее совершенное преступление он был осужден условно, регулярно отмечался в УИИ, встал на путь исправления, нарушений не допускал. С потерпевшим он примирился, в судебном заседании потерпевший просил не лишать его свободы. Считает, что приговором ему назначено суровое наказание, и оно назначено без учета изменений внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. Просит пересмотреть приговор и дать ему шанс на исправление и возможность доказать, что он осознал содеянное и раскаивается в этом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности. Показания потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и объективно подтверждаются другими материалами дела, оглашенными в зале суда. Указанные доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства открытого хищения осужденными, имущества потерпевшего ФИО1 При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного Плешакова Д.В., о том, что преступление, в котором его обвиняют, совершено без предварительного сговора, по неосторожности, так как он пытался защитить своего знакомого, у которого с потерпевшим произошел конфликт, являются несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уменьшить ответственность за содеянное. В приговоре суд дал оценку всем доказательствам, полно мотивировав свои выводы о том, почему одни из них признаны достоверными и допустимыми, а другие отвергнуты. С выводами суда в этой части следует согласиться. У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку причин для оговора подсудимых Баринова В.О. и Плешакова Д.В. у них не имелось. При таком положении судом обоснованно были положены показания указанных лиц в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Всем противоречия и расхождениям в показаниях потерпевшего суд в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно признав одни из них за доказательства по делу и наоборот отвергнув другие. Эти свои выводы суд полно мотивировал в приговоре и оснований не согласится с ними, у судебной коллегии нет. Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Плешакова Д.В. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), назначил им каждому наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. При этом судом в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства установленные в отношении Плешакова Д.В., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таком положении довод кассационной жалобы осужденного Плешакова Д.В. о том, что при назначении ему наказания суд не учел все данные относительно его личности, то, что с потерпевшим он примерился, в судебном заседании потерпевший просил не лишать его свободы, назначенное ему наказание является суровым, и назначено без учета изменений внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г., является необоснованным, поскольку назначенное Плешакову Д.В. наказание отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для его снижения у судебной коллегии нет. Оснований к отмене либо изменению приговора не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011г. в отношении Плешакова Д.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Плешакова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Соловьева Е.И. Судьи: Яковлева Н.В. Беляев Л.Л.