В суде первой инстанции дело слушала судья Рогаченко Л.В. Дело № 22- 3421 г. Хабаровск. 06.09.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 06.09.2011года дело по кассационной жалобе осужденного Буравицына П.А. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.07.2011 года, которым Буравицын П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр. РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий в ООО «Строительная компания» - дворником, военнообязанный, ранее судимый: - 17.05.2011г. Николаевским-на-Амуре городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 180 часам обязательных работ осужден: по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.71 УК РФ при пересчете неотбытое наказание назначенное по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.05.2011г. в размере 142 часов, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, что соответствует 17 дням лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.05.2011г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Леонченко В.М. поддержавшей доводы кассационной жалобы своего подзащитного, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия - УСТАНОВИЛА: Буравицын П.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – Каптерова А.Е. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> часа. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Буравицын П.А. свою вину по ст.111 ч.4 УК РФ признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Буравицын П.А. не соглашаясь с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления и в полном объеме признал свою вину. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его явку с повинной, его положительные характеристики личности, ходатайство от руководства с места работы, и наличие у него матери инвалида 1 группы. Просит учесть все обстоятельства и смягчить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель по делу ст. помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Егорова А.В. не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как приговор суда является законным и обоснованным. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в том числе и с учетом данных на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Буравицына П.А. изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Виновность осужденного Буравицына П.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда и в кассационной жалобе сторонами не оспаривается. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе признательным показаниям самого осужденного Буравицына П.А., показаниям потерпевшего ФИО5, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а так же иным доказательствам, представленным в судебном заседании стороной обвинения, содержание которых подробно приведено в приговоре. Действия осужденного Буравицына П.А. судом юридически квалифицированы правильно по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В приговоре приведены доказательства и изложены убедительные мотивы в соответствии с которыми суд пришел к выводу о виновности Буравицына П.А. в совершении указанного им преступления. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Буравицыну П.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, личность виновного, его характеризующие данные, в том числе и то, что по месту жительства он характеризуется положительно, инкриминируемое ему в вину деяние совершил будучи лицом не судимым, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых в своей кассационной жалобе указывает осужденный: - активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так же при назначении осужденному наказания, судом было учтено и признание осужденным своей вины, а так же ходатайство от руководства по месту работы, при учете характеризующих данных осужденного. Вывод о необходимости назначения Буравицыну П.А. наказания в виде лишения свободы, достаточно полно и убедительно мотивирован судом в приговоре. Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения осужденному Буравицыну П.А. судом назначен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ – колония строгого режима, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. Ст.61 УК РФ не относит к смягчающим наказание обстоятельствам – наличие у осужденного мамы инвалида 1 группы. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Более того, данных о наличии у осужденного мамы инвалида 1 группы материалы дела не содержат. Кроме того, наличие у осужденного родственников – мамы инвалида 1 группы, нуждающейся в его помощи, не является основанием к снижению назначенного осужденному наказания. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости следует признать необоснованными. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Так, суд, во вводной части приговора указал, что уголовное дело в отношении Буравицына П.А. рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем, согласно данным, имеющимся в материалах дела следует, что уголовное дело в отношении Буравицына П.А. рассмотрено в общем порядке, и приговор в отношении него постановлен с учетом требований ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания осужденному Буравицыну П.А. суд не учел наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Как следует из материалов дела и показаний осужденного, между ним и потерпевшим в ходе распития спиртного произошла ссора из-за девушки, в ходе которой, потерпевший ФИО10 первый нанес удар кулаком осужденному по лицу. Он (осужденный) ударил ему в ответ кулаком в лицо, и между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили удары руками друг другу. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Буравицына П.А. у последнего имелись телесные повреждения – множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней брюшной стенке справа, кровоподтек в правой области в проекции нижнего века, ушибы мягких тканей верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством судом не признано. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в силу ст.61 ч.1 п.»з» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством осужденному Буравицыну П.А. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. С учетом вносимых в приговор суда изменений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное Буравицыну П.А. наказание, и как следствие этого, снижению подлежит и наказание, назначенное осужденному по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 08.07.2011г. в отношении Буравицына П.А. – изменить. Исключить из вводной части приговора суда указание на рассмотрение материалов уголовного дела в отношении Буравицына П.А. в особом порядке. Признать в соответствии с п. "з" ст.111 ч.4 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.05.2011г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда в отношении Буравицына П.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буравицына П.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>