В суде первой инстанции слушала дело судья Байкова Я.В.

Дело № 22-4127 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Глушака В.И.

судей: Беляева Л.Л., Ермолаева А.А.

при секретаре Куркиной Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011г. дело по кассационному представлению Амурского городского прокурора Хабаровского каря Беспичука Е.Н., кассационной жалобе осужденного Мартынова Е.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011г., которым

Мартынов Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый: - 25.07.2006г. по ст.ст. 112 ч.1; 119; 69 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.05.2007г. испытательный срок отменен Мартынов Е.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 04.06.2007г. по ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 25.07.2006г., окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Освобожден 31.12.2009г. по концу срока наказания,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) к 2 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 18.07.2011г.

Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., прокурора Мочалову Л.Ф., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Е.А. осужден за кражу имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельства, изложенных в приговоре.

Он же, осужден за кражу денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мартынов Е.А. вину признал.

Уголовное дело было рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении Амурский городской прокурор Беспичук Е.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, указывает на то, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, способствовование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее ходатайство о прекращении уголовного дела. По его мнению, все это отразилось на назначении Мартынову Е.А. чрезмерно сурового наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на то, что до заключения его под стражу он имел постоянное место работы, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Мать, которая является потерпевшей по делу, страдает заболеванием «гипертония» и нуждается в его помощи, кроме его и его жены у матери родственников нет. Судом в отношении него были установлены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к нему не имеет, и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного дела. Просит внимательно разобраться в деле и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Уголовное дело было рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения по ходатайству Мартынова Е.А. и с согласия сторон.

Действия Мартынова Е.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ, однако, указав во вводной части приговора о наличии у Мартынова Е.А. несовершеннолетнего ребенка Лавшук В. ДД.ММ.ГГГГ, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание Мартынова Е.А. обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Лавшук В., ДД.ММ.ГГГГ и с его учетом снизить назначенное Мартынову Е.А. наказание по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч. 3 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Других оснований к отмене либо изменению приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011г. в отношении Мартынова Е.А. – изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Мартынова Е.А. обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка и снизить назначенное Мартынову Е.А. наказание по ст.69 ч. 3 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление Амурского городского прокурора Хабаровского края Беспичука Е.Н. и кассационную жалобу осужденного Мартынова Е.А. – считать удовлетворенными частично.

Председательствующий: Глушак В.И.

Судьи: Ермолаев А.А.

Беляев Л.Л.