В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В. Дело № 22-3634/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 04.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Трубниковой М.Н., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 04.10.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Колядчик В.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Колядчик В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, осужденному приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2005г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение осужденного Колядчик В.Г. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колядчик В.Г. приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02.02.2005г. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Осужденный Колядчик В.Г. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Колядчик В.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было отказано, по изложенным в нем основаниям. В кассационной жалобе осужденный Колядчик В.Г. с постановлением суда не согласен. Считает характеристику, представленную администрацией колонии, шаблонной и не соответствующей действительности. Указывает, что он не допустил ни одного нарушения режима содержания, отбывая наказание в ИК-13. Не трудоустроен лишь потому, что не имеет соответствующий специальности. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, либо изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, и выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст.175 ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения ущерба. Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы дела, разрешил ходатайство осужденного, отказав ему в условно-досрочном освобождении. В постановлении суда дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период его нахождения в ИК-13. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, с учетом всех данных характеризующих его личность, отношения к труду и исполнению своих обязанностей, в том числе и с учетом мнения представителя администрации ФБУ ИК-13 и прокурора. Из представленных материалов усматривается, что осужденный Колядчик В.Г. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, допустил одно нарушение режима содержания, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Из имеющейся в материалах дела характеристики усматривается, что осужденный Колядчик В.Г. занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно, реагирует на их слабо. Участия в мероприятиях воспитательного характера, в жизни и благоустройстве отряда не принимает. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. С сотрудниками учреждения корректен. Вину в содеянном признал полностью, исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения возражает против предоставления осужденному условно-досрочного освобождения. Совокупность этих данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Колядчик В.Г. и его поведение за все время отбывания им наказания, вне зависимости от того, имеет ли он взыскания, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным, в период отбывания назначенного ему наказания, нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. Сомнений в объективности представленной администрацией учреждения характеристики на осужденного Колядчик В.Г. и данным, изложенным в ней, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данные характеристики составлены и подписаны должностными лицами администрации учреждения и надлежащим образом заверены, в связи с чем обоснованно приняты судом во внимание наряду с другими характеризующими его данными. Решение вопроса об условно - досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания, доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения, о чем суд указал в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность. При таких обстоятельства, доводы кассационной жалобы осужденного признаются судебной коллегий несостоятельными, и удовлетворению не подлежат. Оснований, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Колядчик В.Г., судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Колядчик В.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колядчик В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Трубникова М.Н. Акулов В.Г. <данные изъяты>