В суде первой инстанции слушала дело судья Новоселова В.Н. Дело № 22-3796 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Акулова В.Г., судей Кайдаковой Н.Л. и Приваловой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора района им.Полины Осипенко Ревутского Д.А. на приговор суда района им.Полины Осипенко Хабаровского края от 17 мая 2011 года, которым Павленко В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> ранее судимый: - 18.10.2004 г. судом района им.Полины Осипенко Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - 21.12.2005 г. судом района им.Полины Осипенко Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от 18.10.2004г. и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20.08.2009г. освобожден по отбытию наказания, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 17.05.2011г. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., мнение осужденного Павленко В.А. и его адвоката Савченко И.Н. поддержавших доводы кассационного представления, и мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда имени Полины Осипенко Хабаровского края от 17.05.2011г. Павленко В.А. был осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. ФИО7 – матери ФИО8, на общую сумму <данные изъяты> Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора района им. П.Осипенко Хабаровского края Ревутский Д.А. считает, что судом допущены нарушения уголовно - процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Указывает, что судом, в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора, не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. Также указывает, что суд, назначая Павленко В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, нарушив требования ч.1 ст.53 УК РФ не установил ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Принимающий участие в судебном заседании прокурор Ким Д.О. указывает, что приговор суда подлежит отмене и по тем основаниям, что судом первой инстанции были нарушены положения ст.316 УПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденный Павленко В.А. в репликах не признал свою вину, в связи с чем, суд должен был рассмотреть уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также выслушав пояснения участников процесс процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 ( в ред. от 23.12.2010г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговоров без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованию норм главы 40 УПК РФ такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения дела. Из п.3 указанного Пленума следует, что в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют, суд, в соответствии с ч.3 ст.314 и ч.6 ст.316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Так, из постановления суда от 20 мая 2011 года о рассмотрении замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания (л.д.216) и удовлетворения их судом, следует, что в реплике Павленко В.А. пояснил о том, что «преступление он не совершал, ноутбук не крал», то есть подсудимый фактически выразил свое несогласие с предъявленным обвинением. Однако, несмотря на такое заявление, суд первой инстанции продолжил прения сторона, затем предоставил последнее слово подсудимому. При таких обстоятельствах, суд, нарушив требования ст.316 ч.4 и ч.6 УПК РФ, а именно одно из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и не вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке как этого требует УПК РФ, а продолжил его рассмотрение в особом порядке и вынес по нему обвинительный приговор. В связи с изложенным, решение суда о применении особого порядка принятия судебного решения и как следствие этого, постановление по данному уголовному делу обвинительного приговора принятого по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, противоречит требованиям ст.ст.314 и 316 УПК РФ. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, как повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, на основании ст.381 УПК РФ влекут его отмену. А поскольку приговор суда отменяется вследствие допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, то доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, а так же пояснения осужденного высказанные им в судебной реплике, следует проверить при новом судебном рассмотрении. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Павленко В.А., данные о его личности, совершение инкриминируемого ему в вину деяния в период наличие у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение имущественных преступлений, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же необходимости обеспечения судебного разбирательства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Павленко В.А. меру пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 1 месяц 10 дней, то есть по 14.11.2011г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор суда района им. Полины Осипенко Хабаровского края от 17 мая 2011 года в отношении Павленко В.А. – отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, с подготовительной стадии. Избрать Павленко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 14.11.2011г. включительно. Кассационное представление исполняющего обязанности прокурора района им. Полины Осипенко Хабаровского края - считать удовлетворённым частично. Председательствующий: Акулов В.Г. Судьи: Кайдакова Н.Л. Привалова Л.Ю. <данные изъяты>