В суде первой инстанции дело слушал судья Акимцов О.Ю. Дело № 22-4001/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Акулова В.Г. и Ермолаев А.А. при секретаре Стриженко Е.О.,, рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденной Черновой (Малык) Т.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года, которым ходатайство осужденной Черновой (Малых) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дальнереченского городского суда Приморского края от 20.10.2006г. и приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.11.2009г. было удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Слабко В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 20 октября 2006 года Чернова (Малык) Т.А. была осуждена по ст.158 ч.3, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Она же, приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 06 ноября 2009 года была осуждена по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 20 октября 2006 года, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 20 октября 2006 года и окончательно к отбытию назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.06.2011г. осужденная Чернова (Малык) Т.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие на основании ст.10 УК РФ вышеуказанных судебных решений. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года ходатайство осужденной Черновой (Малык) Т.А. было удовлетворено частично. Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 20 октября 2006 года в отношении Черновой (Малык) Т.А. был изменен. Действия Черновой (Малык) Т.А. переквалифицированы со ст.158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой ей назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном судебное решение оставлено без изменения. Этим же постановлением был изменен и приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.11.2009 года в отношении осужденной Черновой (Малык) Т.А.. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично было присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнереченского городского суда Приморского края от 20 октября 2006 года и окончательно назначено к отбытию 9 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном судебное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденная Чернова (Малык) Т.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что она является многодетной матерью, старшая дочь является инвалидом –детства и нуждается в постоянном уходе, родительских прав она не лишена, в исправительном учреждении характеризуется положительно, получила образование, трудоустроена, принимает активное участие в жизни отряда. Просит учесть данные обстоятельства, снизить назначенное ей наказание на 6 месяцев и не применять к ней положения ст.70 УК РФ, а предоставить возможность получить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Ходатайство осужденной Черновой (Малык) Т.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом и с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Черновой (Малык) Т.А. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», верно счел надлежащими переквалификацию действия осужденной, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния по ст.70 УК РФ. Назначая осужденной Черновой (Малык) Т.А. более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, суд первой инстанции руководствовался требованиями принципа справедливости и общими началами назначения наказания и его целями. Таким образом, наказание Черновой (Малык) Т.А. назначено в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в новой его редакции, и оснований для его дополнительного снижения не имеется. Доводы осужденной, на которые она ссылается в своей кассационной жалобе с просьбой учесть, что она является многодетной матерью, старшая дочь является инвалидом – детства и нуждается в постоянном уходе, что родительских прав она не лишена, в исправительном учреждении характеризуется положительно, получила образование, трудоустроена, принимает активное участие в жизни отряда и как следствие этого снизить назначенное и не применять к ней положения ст.70 УК РФ, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего дело в порядке ст.10 УК РФ, так и в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения данных вопросов, и указанные осужденной в кассационной жалобе обстоятельства, при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ правового значения не имеют, а могут быть учтены только при пересмотре приговора суда в порядке судебного надзора. Кроме того, вопросы, связанные с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по основаниям ст.82 УК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения вопросов связанных с приведением приговора в соответствие с действующим законодательством не входят, а разрешаются в порядке ст.ст.396 -399 УПК РФ, то есть по ходатайству осужденной районным судом (городским) судом по месту отбывания наказания. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденной Черновой (Малык) Т.А. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Так, во вводной части постановления, суд ошибочно указал, что Чернова (Малык) Т.А. является уроженкой г. Дальнереченска Приморского края, а в описательно-мотивировочной его части при перечислении статей УК РФ по которым она была осуждена приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.11.2009г., указал на ст.30 ч.3 – ст.338.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, тогда как согласно копий приговоров Дальнереченского городского суда Приморского края от 20.10.2006г. и 06.11.2009г. Чернова (Малык) Т.А. значится уроженкой п. Журбов, Липовецкого района Винницкой области, и осуждена она приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.11.2009г., была по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. А поскольку данные обстоятельства являются очевидной технической ошибкой и возникли при наборе текста на компьютере, и никаким образом не влияют на законность и обоснованность принятого в отношении Черновой (Малык) Т.А. решения, то судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в данной части в постановление суда. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июля 2011 года в отношении Черновой(Малых) Т.А. – изменить. Считать правильным указанием во вводной части постановления суда - место рождения Черновой (Малык) Т.А., как <адрес>. Считать правильным указанием в описательно-мотивировочной части постановления суда на осуждение Чернову (Малык) Т.А. по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ вместо указания на ст.30 ч.3 – ст.338.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ. В остальной части это же постановление суда в отношении Черновой (Малык) Т.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Черновой (Малык) Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов А.А.Ермолаев. <данные изъяты>.