В суде первой инстанции дело слушала судья Романько А.М.

Дело № 22-3706/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чебина Е.Д.

на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2011 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 декабря 2009 года в отношении Чебина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Трегубовой И.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего постановления суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.12.2009г. Чебин Е.Д. был осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.116 ч.1 УК РФ (преступление от 01.09.2009г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п.«в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Чебину Е.Д. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

20.04.2011г. осужденный Чебин Е.Д. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие на основании ст.10 УК РФ приговора Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.12.2009г.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2011 года ходатайство осужденного Чебина Е.Д. было удовлетворено.

Приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2009г. был изменен.

Действия Чебина Е.Д. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Так же его действия были переквалифицированы со ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) на ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Наказание, назначенное Чебину Е.Д. по ст.116 ч.1 УК РФ и ст.119 ч.1 УК РФ оставлено без изменения, так как в санкцию указанных статей, изменений в части смягчения наказания в виде лишения свободы внесено не было.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 ч.1 п.«в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Чебину Е.Д. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чебин Е.Д. выражает свое не согласие с решением суда, считает его подлежащим изменению, а назначенное наказание подлежит к существенному снижению, так как по его мнению суд не учел степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного и положительные данные его характеристик. Просит учесть данные обстоятельства и значительно снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного Чебина Е.Д. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом и с учетом положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство Чебина Е.Д. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г., верно счел подлежащими переквалификации действия осужденного, в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния по ст.161 ч.2 и ст.163 ч.2 УК РФ и правильно снизил Чебину Е.Д. наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений.

Назначая осужденному Чебину Е.Д. более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, суд первой инстанции руководствовался требованиями справедливости и общими началами назначения наказания и его целями.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, суд в своем постановлении указал, что наказание, назначенное Чебину Е.Д. по ст.116 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ пересмотру не подлежит, так как в санкцию указанных статей, изменений в части смягчения наказания в виде лишения свободы внесено не было.

Однако, судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда и считает его не основанным на законе, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме учел требования ст.10 ч.1 УК РФ, гласящей о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.п.3.1 и 3.2 Постановления от 20.04.2006г. N 4-П, следует, что по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином, а так же и положения ч.2 ст.10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом (независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос) подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Иное истолкование ч.ч.1 и 2 ст.10 УК РФ ставит лиц, уже отбывающих наказание, в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу.

При таких обстоятельствах, оставление без изменения назначенного Чебину Е.Д. наказания по ст.119 ч.1 УК РФ, при том условии, что ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ст.119 ч.1 УК РФ были внесены изменения, согласно которым был исключен нижний предел наказания в виде ареста, нельзя признать справедливым.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым снизить осужденному Чебину Е.Д. наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.12.2009 года по преступлению от 16.08.2009г. по ст.119 ч.1 УК РФ, по преступлению от 31.08.2009г. по ст.119 ч.1 УК РФ и по преступлению от 01.09.2009г. по ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и как следствие этого снизить осужденному окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при принятии решения не учел степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного и положительные данные его характеристик, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию, как суда первой инстанции, рассматривающего дело в порядке ст.10 УК РФ, так и в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющего законность вынесенного судом первой инстанции решения по результатам рассмотрения данных вопросов, и указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ правового значения не имеют и могут быть учтены только при пересмотре приговора в порядке судебного надзора.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2011 года в отношении Чебина Е.Д. - изменить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.12.2009г. в отношении Чебина Е.Д, – изменить.

Действия Чебина Е.Д. по преступлению от 16.08.2009г. переквалифицированы со ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г. №211 - ФЗ) на ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) по которой назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Действия Чебина Е.Д. по преступлению от 31.08.2009г. переквалифицированы со ст.119 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 24.07.2007г. №211 - ФЗ) на ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) по которой назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Действия Чебина Е.Д. по преступлению от 01.09.2009г. переквалифицированы со ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007г. №211 - ФЗ) на ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) по которой назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чебину Е.Д. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части это же постановление суда в отношении Чебина Е.Д. и приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2009г. в отношении Чебина Е.Д. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чебина Е.Д. – считать удовлетворенной частично.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Ермолаев А.А.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>