В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В. Дело № 22- 3669 г. Хабаровск. 08.09.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Редченко Е.В., судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А., при секретаре Стриженко Е.О., рассмотрела в судебном заседании 08.09.2011года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района Аристархова О.Ю. и кассационной жалобе осужденного Галкина В.Н. на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.07.2011 года, которым Галкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЕАО, <данные изъяты> ранее судимый: - 27.11.2009г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства. На 01.02.2011г. не отбытый срок составил 7 месяцев 2 дня, осужден: по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от 27.11.2009г., окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Медведева А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия - УСТАНОВИЛА: Галкин В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – ФИО16 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 25 мин. до 16.00 час. в техническом помещении трамвайной кольцевой развязки трамвая маршрута №, расположенной у <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании подсудимый Галкин В.Н. свою вину по ст.111 ч.4 УК РФ признал полностью. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района Аристархов О.Ю. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не установил и не указал в приговоре какие именно телесные повреждения причинил Галкин В.Н. потерпевшему, их тяжесть и локализацию. Данные нарушения нарушают право обвиняемого на защиту, так как из приговора не понятно за какие именно действия и телесные повреждения потерпевшему, осужден Галкин. Данные нарушения существенно влияют на квалификацию действий осужденного. Согласно предъявленного Галкину обвинения следует, что он причинил в результате нанесения не менее 10 ударов кулаками так же и телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, так и повреждения, не причинившие вреда здоровью. Суд же в приговоре не мотивировал изменение обвинения. Назначенное наказание осужденному является явно не справедливым вследствие чрезмерной его мягкости, так как суд не в полной мере учел тяжесть и локализацию причиненных потерпевшему повреждений, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и личность осужденного. В кассационной жалобе осужденный Галкин В.Н. соглашаясь с приговором указывает, что смерть ФИО17 произошла не из-за полученной им травмы, а из-за того, что последний задохнулся, и смерти потерпевшему он не желал. У него не было умысла причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18. Поясняет, что сам ФИО19 своим аморальным поведением и тяжкими оскорблениями в его (Галкина) адрес, побудил успокоить ФИО20. Он не желал ему наносить тяжкий вред здоровью и тем более смерть. В связи с этим просит пересмотреть его уголовное дело и назначить ему более мягкое наказание, взяв во внимание, что его мать является инвалидом и нуждается в его помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представлении и доводы осужденного Галкин В.Н. изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. В подтверждение выводов о виновности осужденного Галкина В.Н. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания осужденного Галкина В.Н. данные им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия в части не противоречащим фактическим обстоятельствам дела установленным судом, как на доказательства его вины. Показания Галкина В.Н. на предварительном следствии, в которых он пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что после того, как он нанес ФИО24 сидящему за столом, несколько ударов в область головы, он стал выходить на улицу. Но ФИО21 потянул его за капюшон, и он нанес ФИО22 удар в область головы, от которого последний упал и у него из носа пошла кровь. После этого он нанес ФИО23 не менее 3-4 ударов ботинком в область носа и глаз. Данные показания суд признал в качестве доказательства, так как они даны Галкиным В.Н. добровольно, в присутствии защитника и содержат подробности, которые могли быть известны только участнику произошедшего и они полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. Так же в подтверждение выводов о виновности осужденного Галкина В.Н. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре и на показания потерпевшей ФИО7, на показания свидетеля ФИО8 данные ими в ходе предварительного следствия, а так же на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО10 данные ими в судебном заседании об известных им обстоятельствах происшедшего, а так же на данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Галкин В.Н. указывает об обстоятельствах совершенного им преступления; в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, подозреваемый Галкин В.Н. указал место и обстоятельства нанесения им ФИО27 ударов кулаком в лицо, а затем ногой в область носа и глаз; в заключении эксперта № о наличии у Галкина кровоподтеков тыльной поверхности обеих кистей, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов и при ударе о таковые, в срок не более 1 суток до момента освидетельствования; в заключении судебно - медицинской экспертизы № трупа ФИО26. в которой зафиксированы месторасположение телесных повреждений имеющихся у потерпевшего, их количество, локализация, степень тяжести и указана непосредственная причина смерти ФИО28; в заключении судебно-химической экспертизы №; в заключении биологической экспертизы; в заключении генотипоскопической экспертизе № указывающей о том, что на брюках, куртке, кофте, ботинках изъятых у Галкина, обнаружена кровь принадлежащая потерпевшему ФИО5; в заключении биологической экспертизы №; в заключении судебно-дактилоскопической экспертизы № свидетельствующей о том, что следы пальцев рук изъятых с места происшествия оставлены безымянным пальцем руки ФИО25 и ладонью правой руки Галкина; в протоколе осмотра предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия; в заключении амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № указывающей на то, что Галкин в момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям подсудимого Галкина В.Н., данным им в ходе предварительного и судебного следствия, показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО10 данным ими в ходе судебного заседания, а так же показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8, данным ими в ходе предварительного следствия и приведены мотивы, по которым их показания и в какой части признаны достоверными. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Галкина В.Н. в им содеянном, судом не установлено. Оснований им не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия не находит, так как ни у одного из них не было установлено оснований для оговора Галкина В.Н. в им содеянном. Их показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании тщательно и всесторонне изучены, признаны судом достоверными, последовательными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Судом им дана правильная оценка. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а так же его показания данные в ходе судебного заседания в части не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, были признаны достоверными и им так же дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно обоснованными, проведенными в соответствии с требованиями УПК РФ, а выводы правильными. Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а так же о том, что потерпевшему ударов ногами в область лица и головы он не наносил, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о признании несостоятельности вышеуказанных доводов осужденного и судебная коллегия находит их правильными и обоснованными. В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, формы вины, мотивов, целей, способа его совершения и последствий преступления. Таким образом, суд обязан указать в приговоре, от каких виновных действий наступил преступный результат. Следуя требованиям названной нормы закона, суд при описании события преступления указал его способ – умышленное нанесение Галкин В.Н. кулаками рук, а также ногами не менее 10 ударов в область лица, головы и туловища потерпевшему ФИО5 с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), а также последствия - результат этих ударов, это причинение ФИО5 согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений повлекших смерть ФИО5 на месте преступления через незначительный промежуток времени, от механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, развившейся в результате перелома костей и хрящей носа, осложнившихся развитием носового кровотечения. Наличие образовавшихся от действий Галкина В.Н. у потерпевшего телесных повреждений, степени их тяжести и прямой причинной связи между указанными действиями и наступившим результатом, установлено приведенным в описательно-мотивировочной части приговора заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении смерти потерпевшего ФИО5 от механической асфиксии, в результате закрытия просвета дыхательных путей кровью, развившейся в результате перелома костей и хрящей носа, осложнившихся развитием носового кровотечения. При таком положении, доводы государственного обвинителя, изложенные им в кассационном представлении, в части нарушения судом требований ст.307 УПК РФ при описании преступного деяния, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, судебная коллегия полагает признать необоснованными. Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего произошла не из-за полученной травмы, а из-за того, что последний задохнулся, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и он не желал наносить ему тяжкий вред здоровью, а тем более смерть, были предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и судом в приговоре им дана соответствующая оценка с которой соглашается и судебная коллегия. Суд правильно установил направленность умысла осужденного Галкина В.Н. именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют доказательства о нанесении ударов осужденным руками и ногами в жизненно важный орган человека – голову, в область лица, их локализация и количество, и дал в приговоре ему надлежащую оценку. Согласно протоколу судебного заседания, все доказательства представленные сторонами, судом рассмотрены в установленном законом порядке. Судебное следствие объявлено законченным лишь после того, как никаких ходатайств и дополнений к судебному следствию от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности осужденного в совершении им преступления. Поэтому с учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Галкиным В.Н. преступления в отношении потерпевшего ФИО5 и правильно прийти к выводу о его виновности в совершении данного преступления, а так же о квалификации его действий по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Наказание осужденному Галкину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Галкину В.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и о его справедливости, чрезмерно мягким и суровым не является, и оснований к отмене приговора в виду его мягкости, а так же оснований к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ к осужденному, мотивировал свои выводы в приговоре. Так же учитывая тяжесть содеянного – преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, оснований для смягчения назначенного наказания и применения к нему требований ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Наличие у осужденного Галкина В.Н. родственников – мамы инвалида, нуждающейся в его помощи, не является основанием к снижению назначенного осужденному наказания. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы осужденного Галкина В.Н. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.07.2011 г. в отношении Галкина В.Н. – оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Кировского района Аристархова О.Ю. и кассационную жалобу осужденного Галкина В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Редченко Е.В. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>