В суде первой инстанции слушала дело судья Хоменко М.П. Дело № 22-3466 г. Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Глушака В.И. судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В. при секретаре Баранцевой О.Е. рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011г. дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационной жалобе осужденного Петрова А.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2011г., которым Петров А. Е., <данные изъяты>, ранее судимый: - 12.11.2007г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.03.2010г. по концу срока наказания, осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Беляева Л.Л., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Петрова А.Е., адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров А.Е. осужден за разбойное нападение на ФИО1., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Петров А.Е. вину не признал. В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Головин Д.А. указывает на то, не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, не мотивированы выводы о квалификации преступления. Суд необоснованно сослался на прежнюю судимость и совершение нового преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Петров А.Е. указывает на то, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, первоначальные показания он давал под физическим воздействием оперативных сотрудников, его опознание было проведено с нарушением закона, доказательств его вины по делу не добыто, свидетель ФИО2 его оговаривает, суд лишил его последнего слова. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности. Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, детальны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4., показаниями осужденного Петрова А.Е., признавшего на следствии вину в разбойном нападении на ФИО1, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного телевизора, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего и другими материалами дела, оглашенными в зале суда. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств по делу и обвинительном уклоне судебная коллегия находит несостоятельными и надуманными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре доказательств и уйти от ответственности за содеянное. Показания на предварительном следствии Петров А.Е. давал в присутствии адвоката, подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, поэтому дальнейший отказ от этих показаний судебная коллегия расценивает как желание выгородить себя. Показания ФИО2 подтверждаются и показаниями ФИО3 и ФИО4 Районный суд, дав правильную юридическую оценку преступным действиям Петрова А.Е. по ст. 162 ч.3 УК РФ, назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно в приговоре сослался на прежнюю судимость Петрова А.Е. и совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения являются несостоятельными. Эти данные судом были учтены как данные о личности Петрова А.Е., что и требует закон (ст. 60 УК РФ). Доводы кассационного представления о том, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу и не мотивировал квалификацию преступления, не соответствуют действительности. Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2011г. в отношении Петрова А. Е. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головина Д.А., кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Глушак В.И. Судьи: Яковлева Н.В., Беляев Л.Л.