В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья Ванеев П.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 сентября 2011 года по делу № 22-3924\11 Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Трубниковой М.Н., при секретаре Ван Я.С. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова А.А., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2011 года, которым: , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 22.06.2006 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 01.02.2007 г. тем же судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы; 3) 01.10.2010 г. тем же судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.03.2011 года; 4) 16.06.2011г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2011 года к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, пояснения адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Самойлов А.А. признан виновным в открытом хищении денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. до 12 час. 35 мин. на остановке общественного транспорта «Автовокзал» вблизи дома <адрес> Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании осужденный Самойлов А.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения. В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит проявить снисхождение и смягчить срок наказания, поскольку он сотрудничал со следствием, дал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил полностью, имеет ряд серьезных заболеваний, в связи с чем, находится под наблюдением врачей по месту жительства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. В части юридической квалификации содеянного судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и определено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, и данных о личности, размер наказания не превышает срок, установленный положением ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Самойлову, суд учитывал как смягчающие наказание обстоятельства, к которым относится признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, но и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данных характеризующих осужденного, за период предшествующий совершению преступления, пришел к правильному выводу о назначение ему наказания в виде лишения свободы, что способствует не только предупреждению совершения Самойловым А.А. новых преступлений, но и его исправлению. Указанные в приговоре мотивы невозможности применения в отношении Самойлова А.А. условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и назначении и ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, обоснованы, и оснований с ними не согласится, у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденного о назначении ему более мягкого наказания по состоянию здоровья, безусловным основанием отмены или изменения приговора, не являются, поскольку указанные обстоятельства подлежат учету в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на определение наказания. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов М.Н.Трубникова Копия верна: <данные изъяты>