В суде первой инстанции материал рассматривал судья Басов В.Д.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 года по материалу № 22-3870\11

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Гарина Д.М. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гарин Д.М. осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 7 октября 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гарин Д.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным Законом, в связи с введением в действие Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением суда приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от 7 октября 2009 года в отношении Гарина Д.М. изменен, его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ 4 года 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гарин Д.М., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полной мере исследовал представленные материалы, и не учел, что приговором ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, кроме того, не принято во внимание, что отбыв 1/3 часть наказания, он осознал и раскаялся в содеянном, при этом на свободе у него находятся больные родственники, которые нуждаются в его опеке, и досрочное освобождение даст возможность заботится о них. Просит постановление суда изменить, снизить назначенное ему наказание до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в отношении Гарина Д.М., суд на основании ст. 10 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снизив назначенное по данной статье наказание.

При определении размера наказания, суд руководствовался требованиями части первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что наказание применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и обоснованно пришел к выводу о его смягчении на 2 месяца.

Назначенное судом наказание, соответствует общим принципам уголовного наказания и его целям, установленным положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ, и оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о снижении наказания до минимального срока нельзя признать состоятельными, поскольку при определении наказания Гарину, судом постановившим приговор, учитывались заслуживающие внимание обстоятельства, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в связи с чем назначение Гарину Д.М. минимального наказания в виде лишения свободы, противоречит целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы подлежит разрешению самостоятельно, в ином порядке, при отбытии Гариным определенного уголовным Законом срока наказания.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Гарина Д.М., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 июня 2011 года в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: М.Н. Трубникова

Л.Ю. Привалова

Копия верна:

<данные изъяты>а