В суде первой инстанции материал рассматривал судья Прозапас Н.И.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2011 года по делу № 22-3872\11

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.,

при секретаре Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Рудковского В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного , ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудковский В.В. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рудковский В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда от 18.07.2011 года приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2009 года в отношении Рудковского В.В. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 года № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рудковский В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, соразмерно снизить ему наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из обжалуемого постановления, данные требования закона в отношении Рудковского В.В. судом выполнены.

С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного, суд пришел к правильному выводу о снижении Рудковскому В.В. наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Приводя в соответствие с действующим законодательством приговор в отношении Рудковскому В.В., суд руководствовался требованиями части первой статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что наказание применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и обоснованно пришел к выводу о смягчении наказания на 1 месяц.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о несоразмерности сниженного ему наказания, не могут быть признаны состоятельными, на том основании, что исключение нижнего предела санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, которая согласно положению срок" target="blank" data-id="35327">ч. 2 ст. 56 УК РФ не может быть менее 2 месяцев, не является безусловным основание назначения осужденному минимального наказания, поскольку в противном случае были бы нарушены принципы уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Кайдакова

Судьи: Л.Ю. Привалова

М.Н. Трубникова

Копия верна:

<данные изъяты>а