В суде первой инстанции дело слушала судья Дежурная Г.М.

Дело№22-4608/2011

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,

судей: Королевой И.Б., Трубниковой М.Н.,

при секретаре: Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 8 ноября 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочковской Е.Г. и кассационной жалобе подсудимого Видонова Д.А. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2011 года о назначении судебного заседания в общем порядке по уголовному делу в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.п. «а», «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л.., прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда отменить по доводам кассационного представления, пояснения Видонова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и позицию, изложенную в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.09.2011 года назначено судебное заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении Видонова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.п. «а», «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» УК РФ.

В обоснование решения судом указано, что основания для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочковская Е.Г. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По ее мнению в уголовном деле по обвинению Видонова имеются все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ материалы, свидетельствующие о соблюдении и выполнении всех требований, на основании которых с подсудимым было заключено досудебное соглашение, обязанности которого были им выполнены. Подсудимый поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В кассационной жалобе подсудимый Видонов Д.А., не соглашаясь с постановлением, считает, что обязанность, возложенная на него после заключения досудебного соглашения, им выполнена. Указывает, что в ходе предварительного следствия он показал место получения наркотических средств. Изобличил лицо, от которого их получал, представил иные доказательства, которыми до этого органы следствия не располагали, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им и другими лицами преступлений, готов принимать участие при проведении опознаний и очных ставок с лицами, в отношении которых уголовные дела еще не возбуждены. Ходатайство о заключении досудебного соглашения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Также указывает, что суд, отменяя досудебное соглашение, не учел, что жизнь и здоровье его и его родственников в настоящее время подвергается опасности. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Согласно положению ст.317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия с обвиняемым Видоновым Д.А. с соблюдением требований ст.317.1 - 317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. По окончании предварительного следствия прокурор, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело в отношении Видонова Д.А. и утвердив обвинительное заключение, вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Выводы суда о том, что государственный обвинитель не представил суду достаточные доказательства, свидетельствующие об активном содействии обвиняемого Видонова Д.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления противоречат представленным материалам дела. Из представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, которое соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ следует, что Видоновым Д.А. выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, Видонов дал подробные признательные показания по факту незаконного оборота наркотических средств организованной группой, в которую он входил, изобличил лицо сбывавшее ему наркотики, выразил согласие участвовать в оперативных мероприятиях, и других следственных действиях требующих его непосредственного участия, что подтверждает его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4, ст.237 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2011 года, которым назначено судебное заседание в общем порядке по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 – 228.1 ч.3 п.п. «а», «г», 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п.п. «а», «г» УК РФ – отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд, но в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу подсудимого считать удовлетворенными в полном объеме.

Меру пресечения Видонову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: Н.Л. Кайдакова

Судьи: И.Б. Королева

М.Н. Трубникова