В суде первой инстанции уголовное дело рассматривал судья ПодолякинА.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2011 года по делу № 22-4093\11 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей: Акулова В.Г., Королевой И.Б., при секретаре Ван Я.С., рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савватеева Ю.Е. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2011 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 30.03.2011 года в отношении , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, оправданного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение представителя адвоката Саватеева Ю.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 30.03.2011 года Ищенко С.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Судом апелляционной инстанции приговор суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе адвокат Савватеев Ю.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора мирового судьи судебного участка № 24 г. Хабаровска от 30.03.2011 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.08.2011 года, просит их отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, о том, что фраза, сказанная Ищенко С.В., не является оскорблением, поскольку не содержит оценку личности потерпевшего, являются необоснованными, и опровергаются заключением психолого-лингвистического исследования, представленного потерпевшей стороной. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ищенко С.В. умысла, намерения и цели унизить и оскорбить ФИО1, также не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании подсудимый вообще отрицал, что произносил указанную фразу, и представил двух свидетелей, пояснивших, что они не слышали оскорблений, прозвучавших от Ищенко, при этом он также представил экспертное исследование, согласно которому, сказанные им слова, не являются оскорблением, что свидетельствует о том, что Ищенко понимал, что его высказывание для ФИО2 является оскорбительным, и имел умысел оскорбить его во время проведения следственного действия. Постановление суда не содержит выводов, почему суд отверг заключение комплексного психолого-лингвистического исследования подготовленного ФИО8 и ФИО3, и согласился с выводами исследования подготовленного ФИО7 и ФИО4, которое ФИО7, как штатный сотрудник государственного учреждения, согласно ст. 16 Федерального закона № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности», проводить не вправе. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. Как следует из материалов уголовного дела и установлено мировым судьей, Ищенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в кабинете № СУ СК при прокуратуре РФ по ДФО, расположенного по ул. Льва Толстого, 5-а, в г. Хабаровске, по окончанию проведения очной ставки между ним и ФИО6, защиту которого осуществляли адвокаты ФИО1 и ФИО5, потребовал, чтобы следователь внес изменения в протокол очной ставки относительно его показаний. После того, как адвокат ФИО1 сказал, что имеется диктофонная запись его показаний, Ищенко С.В. допустил высказывание «засуньте диктофон в ж…». Оправдывая Ищенко С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, мировой судья пришел к выводу, что допущенное Ищенко С.В. высказывание, не является оскорблением ФИО2, поскольку не содержит оценку его личности, то есть отсутствует объективная сторона данного преступления. Суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения. Диспозицией ч. 1 ст. 130 УК РФ установлено, что оскорбление, представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства другого лица означает резко отрицательную обобщенную оценку личности другого человека, которая ставит его в унизительное положение и дискредитирует в глазах окружающих. Исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что высказывание Ищенко С.В. не относится непосредственно к личности ФИО1, поскольку не содержит оценку его личных, социальных и общественных качеств, поэтому не может являться оскорблением по смыслу ч. 1 ст. 130 УК РФ. Высказанная Ищенко С.В. фраза, действительно была выражена в неприличной форме, однако с учетом совокупности сложившихся обстоятельств, позволяет прийти к убеждению, что данная фраза имела своей целью оценку значимости диктофона, связанную с его применением для получения доказательств. Соглашаясь с выводами экспертов, изложенными в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного филологом ФИО7 и кандидатом психологических наук ФИО4, суд пришел к правильному выводу, что фраза сказанная Ищенко С.В. не содержит оценки личности ФИО2, поскольку говорящий таким образом выражает свое негативное отношение не к Щербе, а к использованию диктофона и нарушению его прав, как участника следственного действия. Неприличное высказывание Ищенко С.В. действительно противоречит общепринятым нормам нравственности и правилам социального поведения, однако не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку не унижает чести и достоинства ФИО1, так как не содержит оценку его личности. В материалах дела имеется разрешение экспертной комиссии РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) о присвоении ФИО7 права самостоятельно производить экспертизы по специальности «Исследование продуктов речевой деятельности», что опровергает доводы защиты о неправомерности проведенного исследования. Доводы, по которым суд отверг заключение комплексного психолого-лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены в апелляционном постановлении и оснований с ними не согласится, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда об отсутствии в действиях Ищенко С.В. состава преступления основаны на доказательствах, изложенных в приговоре и постановлении суда, которым дана соответствующая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 августа 2011 года в отношении Ищенко Сергея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Савватеева Ю.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Л. Кайдакова Судьи: В.Г. Акулов И.Б. Королева <данные изъяты>