В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-4986/11

г. Хабаровск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Трубниковой М.Н.,

судей: Кайдаковой Н.Л., Приваловой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденной Гайдученко Т.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гайдученко Т. Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденной Гайдученко Т.Н. и адвоката Торохова А.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.02.2009г. Гайдученко Т.Н. осуждена Макаровским районным судом Сахалинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15.04.2009г., постановления Хабаровского краевого суда от 27.04.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.08.2011г.) по ст. 115 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Гайдученко Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Гайдученко Т.Н., не соглашаясь с постановлением в связи с несправедливостью, просит его отменить. В обоснование этого указывает, что сведения, содержащиеся в характеристике, не соответствуют действительности, в ней отражены сведения о ее личности только на момент поступления в колонию, не отражены сведения за последние годы отбывания наказания. 23.09.2011г. ею получено поощрение, которым снято ранее наложенное взыскание, о чем она указывала в суде, однако судом это не учтено. Режим содержания она соблюдает. Она умеет шить вручную, участвовала в конкурсе, однако на швейной машине навыков работы не имеет, в связи с чем не справлялась с нормой выработки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство осужденной Гайдученко Т.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной.

Из материалов дела следует, что осужденная Гайдученко Т.Н. отбыла 1/2 срока наказания, выполняет работы по благоустройству территории колонии без замечаний, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового обучения, выполняет разовые поручения в отряде, что учитывалось судом. Вместе с тем, как следует из материалов и учтено судом, за время отбывания наказания осужденная Гайдученко Т.Н. допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено, не трудоустроена, предпринимала меры к трудоустройству на швейном производстве, вместе с тем, в трудоустройстве осужденной было отказано ввиду недобросовестного отношения к работе, более мер к трудоустройству осужденная не предпринимает.

Представитель ИК-12 и прокурор полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной Гайдученко Т.Н.

Вывод суда о том, что осужденная Гайдученко Т.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Объективность характеристики сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 октября 2011 года в отношении осужденной Гайдученко Т. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Трубникова М.Н.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Привалова Л.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>