В суде первой инстанции дело рассматривала судья Буленок Г.Ф.

№ 22-4786

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Приваловой Л.Ю.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных Шорникова С.А. и Короткова М.В., кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011 года, которым

Шорников С. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 29.12.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное 20.04.2010 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление, совершенное 23.06.2010 года) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.12.2010 года, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мишунин А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.07.2004 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 26.04.2006 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.07.2004 года, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 17.05.2006 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.04.2006 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Коротков М. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.09.2004 года приговором суда района имени Лазо Хабаровского края по ст.330 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 07.09.2004 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 18.10.2004 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа,

- 15.11.2004 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.09.2004 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.02.2005 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.09.2004 года, приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.10.2004 года, приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.11.2004 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

20.10.2008 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

- 18.11.2010 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

осужден по ст. ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.11.2010 года, назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Короткова М.В. и адвоката Бочкарникова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Бандурко Г.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы Шорникова С.А., адвоката Франчук Н.В., просившей в удовлетворении кассационного представления отказать, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорников С.А., Мишунин А.А., каждый, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина в количестве 0,45гр., группой лиц по предварительному сговору, совершенное с 18 часов 27 минут до 18 часов 36 минут 20.04.2010 года возле <адрес> путем продажи Мишуниным А.А. героина в количестве 0,45гр. ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Шорников С.А., Коротков М.В., каждый, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина в количестве 0,48гр., группой лиц по предварительному сговору, совершенное с 17 часов до 17 часов 10 минут 23.06.2010 года возле <адрес> путем продажи Шорниковым С.А. героина в количестве 0,48гр. ФИО17 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью назначенного наказания в связи с его чрезмерной мягкостью, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном следствии, в том числе доводам подсудимых о непричастности к совершению преступления в совокупности с другими доказательствами по делу. При назначении наказания каждому из осужденных судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, непризнание вины, отсутствие раскаяния в содеянном, наличие судимостей. Судом необоснованно назначено наказание Мишунину А.А. с применением ст.64 УК РФ.

В кассационной жалобе Шорников С.А. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение или снизить срок наказания, мотивируя тем, что судом не дана оценка показаниям свидетеля под псевдонимом «Иванова», которая в судебном заседании пояснила, что героин у Шорникова в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не покупала. Подписала все документы, так как являлась обвиняемой по другому уголовному делу и боялась, что ее посадят в тюрьму. Деньги и героин ей дали сотрудники наркоконтроля, понятые этого не видели. Доводы следствия о том, что инициатором незаконного сбыта наркотических средств была его, Шорникова, мать, отбывающая наказание в местах лишения свободы, ничем не подтверждаются; записей телефонных переговоров, подтверждающих это обстоятельство, не имеется. На просмотренной видеозаписи не видно ни его лица, ни лица закупщика, отсутствуют записи телефонных переговоров между ним и покупателями наркотических средств по поводу продажи героина. У него нет юридического образования, поэтому он не понимал суть следственных действий, проводимых с его участием.

В кассационной жалобе Коротков М.В. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело в отношении него прекратить, мотивируя тем, что суд не учел того, что он является наркозависимым лицом и в этом состоянии давал следователю признательные показания. Протокол своего допроса на предварительном следствии он не уничтожал. В показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Шорникова С.А. и Мишунина А.А. (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновных лиц), виновности Шорникова С.А. и Короткова М.В. (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам), основанным на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

Факт покушения Шорникова С.А. и Мишунина А.А. на незаконный сбыт наркотических средств – героина 20.04.2010 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12,ФИО13, а также материалами дела: протоколом осмотра «акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.04.2010 года» (т.2 л.д.281-283, л.д.12-16 том1); заключением эксперта № от 28.04.2010 года, согласно которому вещество в свертке, выданном ФИО14 20.04.2010 года, является героином в количестве 0,45гр. (т.1 л.д.32-33).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО14» пояснил, что в конце апреля 2010 года добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя героина, кроме него участвовали двое понятых и оперативный сотрудник. В ходе проведения мероприятия встретился с Мишуниным около его дома, сказал, что у него с собой <данные изъяты>.Мишунин попросил подождать, куда-то ушел, затем вернулся и передал сверток, а он отдал ему деньги. В ходе оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась видеозапись. Со слов Мишунина ему известно, что наркотическое средство тот брал у Шорникова.

В судебном заседании подсудимый Мишунин А.А. свою вину в совершении преступления первоначально не признал, пояснил, что оговорил себя в ходе предварительного следствия под давлением оперативных сотрудников. О действиях которых ни следователю, ни адвокату не говорил, жалоб не писал. Давления со стороны следователя при допросах на него не оказывалось. С Шорниковым проживал по соседству.Последний сбытом наркотиков не занимался. Некоторое время у Шорникова проживал Коротков. В последнем слове вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно занимался сбытом героина при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Из показаний Мишунина А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в соседнем от него доме проживает Шорников С. А., примерно с конца февраля до конца июня 2010 года дома у Шорникова проживал Коротков М. В.. С марта или апреля 2010 года Шорников стал угощать его героином, который, возможно, брал у Короткова. В тот же период времени домой к Шорникову стали приходить люди, которым тот продавал героин. В апреле 2010 года Шорников предложил ему отнести героин к одному из покупателей, к кому именно, не помнит, он согласился. Отдал покупателю героин и получил <данные изъяты>, деньги отдал Шорникову. Вину в незаконном сбыте наркотиков признает, что было 20.04.2010 года, точно не может вспомнить. Допускает, что в этот день продал героин, который дал ему Шорников С. А.; деньги за наркотики полностью отдал Шорникову (т.1 л.д.65).

Факт покушения Шорникова С.А. и Короткова М.В. на незаконный сбыт наркотических средств – героина 23.06.2010 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО19, ФИО20,данных в ходе следствия, а также материалами дела: протоколом осмотра «акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.06.2010 года» (т.2 л.д.281-283, том1 л.д.83-87); заключением эксперта № от 29.06.2010 года, согласно которому вещество, выданное 23.06.2010 года ФИО17 является героином в количестве 0,48гр. (т.1 л.д.103-105).

В судебном заседании подсудимый Шорников С.А. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что сбытом героина не занимался. Проживал ли у него Коротков летом 2010 года, не помнит. Сам он употреблял наркотики, которые приобретал у цыган. Перед первым допросом в управлении наркоконтроля сотрудники оказывали на него психологическое давление, дали пару подзатыльников, потом отвели к следователю Дорошенко, которому он был вынужден дать признательные показания. Следователю и адвокату о действиях сотрудников наркоконтроля ничего не говорил, с жалобами не обращался. Последующие признательные показания давал, потому что боялся, что арестуют.

Из показаний Шорникова С.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с февраля до конца июля 2010 года у него дома проживал Коротков М.В., у которого была возможность доставать героин по цене <данные изъяты> за 1 грамм у цыган. В апреле-мае 2010 года Коротков предложил ему брать у него героин и продавать по цене <данные изъяты> за 1 грамм. За это ему (Шорникову) доставался бы героин для личного употребления, он согласился. На его или Короткова номер телефона звонили лица, желающие приобрести героин, после чего им назначалось место и время передачи наркотиков. Полученные от продажи героина деньги он (Шорников) полностью отдавал Короткову, тот ему давал ежедневно героин для личного употребления. Мишунин, проживающий по соседству, брал героин у него или Короткова, и продавал, деньги от продажи наркотика отдавал ему или Короткову. Он (Шорников), получая деньги от Мишунина, отдавал Короткову. Вину в незаконном сбыте наркотиков признает в полном объеме. Что конкретно было 23.06.2010 года точно вспомнить не может, но вполне допускает, что в этот день у своего дома продал героин, полученный от Короткова (т.1 л.д.130-131, 157, 163-164).

В судебном заседании подсудимый Коротков М.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что никаких наркотических средств Шорникову и Мишунину для продажи не давал, сам их также не продавал. Наркотики приобретал для личного употребления у мелких «дилеров». Признательных показаний на предварительном следствии не давал, в июне 2010 года жил у ФИО39, 23.06.2010 года его у Шорникова не было. Когда его доставили в управление наркоконтроля, у него было плохое самочувствие, связанное с «ломкой», поэтому подписал все, не читая.

Из показаний Короткова М.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с середины января 2010 года до примерно середины июля 2010 года он проживал дома у Шорникова С. А., занимался сбытом героина совместно с ним и Мишуниным А. А.. Героин приобретал по цене <данные изъяты> за 1 грамм у лица, о котором ему стало известно от ФИО16. К ним домой приходили наркоманы и говорили, сколько им нужно героина. Шорников или Мишунин брали у наркоманов деньги и приносили ему. Он(Коротоков) давал Шорникову или Мишунину героин, и они относили покупателю. В основном, он всегда в течение дня находился дома и контролировал действия Шорникова и Мишунина. От реализации героина имел разницу в <данные изъяты> за каждый грамм, а также героин для употребления. Свою вину в сбыте наркотических средств признает полностью и раскаивается (т.1 л.д. 195-197, т.2 л.д.224-227, 235-238).

Из протокола очной ставки между обвиняемыми Коротковым М.В. и Шорниковым С.А. от 10.09.2010 года следует, что Шорников С.А. подтвердил ранее данные показания и пояснил, что героин под реализацию ему давал Коротков М.В., полученные от продажи героина деньги отдавал Короткову (т.1 л.д.220-224).

Суд обоснованно расценил показания Шорникова и Короткова в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, как желание уйти от ответственности, и принял во внимание пояснения Шорникова, Короткова и Мишунина, данные в ходе следствия.Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, данных следователю, коллегия не находит: показания подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, даны в присутствии адвоката. Перед началом допроса Шорникову, Короткову, Мишунину разъяснялась ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. В соответствии со ст.46ч.4 п.2УПК РФ каждый был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончанию допроса замечаний, дополнений не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО17», данных на предварительном следствии, следует, что 23.06.2010 года она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя героина у Шорникова С. А., кроме нее участвовали двое понятых и оперативный сотрудник. Она и ее знакомые наркоманы приобретали у Шорникова С. А. героин по цене <данные изъяты> за 1 грамм, предварительно созваниваясь и договариваясь о встрече. Шорников продавал героин около своего дома. Коротков М. В., проживая вместе с Шорниковым, брал наркотики у <данные изъяты>, передавал Шорникову С. А. для дальнейшей продажи. Все участники мероприятия проследовали на автомобиле к дому № по <адрес>, с телефона сотрудника наркоконтроля она позвонила Шорникову, договорилась с ним о покупке наркотика. Он подошла к его дому, остальные участники мероприятия наблюдали за ней из автомобиля, передала Шорникову <данные изъяты>, а он дал ей полимерный сверток с героином, который она в присутствии понятых выдала сотруднику наркоконтроля. В ходе мероприятия осуществлялась видеозапись, по его окончанию был составлен акт, в котором расписались все участники (т.1 л.д.111-114, т.2 л.д.5-6).

В судебном заседании ФИО17 оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что дала их под давлением оперативных сотрудников, которые угрожали ей тюрьмой, поэтому она подписала все документы. 23.06.2010 года она действительно ездила с оперативниками к Шорникову, но героин у него не покупала, героин ей дали оперативники в машине, понятые об этом не знали, Шорников ей ничего не передавал.

Доводы свидетеля ФИО17 о том, что 23.06.2010 героин у Шорникова она не покупала, ей дали его оперативники, показания дала под давлением оперативных сотрудников опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО19, ФИО18

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, 23.06.2010 года она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве представителя общественности, кроме нее участвовала еще ФИО19, закупщица – ФИО17, и оперативный сотрудник ФИО20 В здании наркоконтроля в их присутствии ФИО17 была досмотрена сотрудницей наркоконтроля ФИО21.Ничего запрещенного при ней не обнаружено. Ей вручили <данные изъяты> и видеозаписывающее устройство, досмотрели автомобиль, на котором участники мероприятия проехали к дому Шорникова, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО17 сообщила, что ранее неоднократно покупала героин у Шорникова, позвонила ему. Вышла из автомобиля и направилась к его дому, через 5 минут вернулась. В здании наркоконтроля ФИО17 выдала полимерный сверток, пояснила, что это героин, который продал ей Шорников С. А. (Шорников), отдала видеозаписывающее устройство. По окончанию мероприятия был составлен акт, в котором расписались все участники, замечаний или заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.115-117).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО19 (т.2 л.д.12-15).

Свидетель ФИО18 пояснил, что он работает следователем в РУФСКН РФ по Хабаровскому краю, в его производстве находилось данное уголовное дело. Димитрова (ФИО17) добровольно участвовала в проверочной закупке, показания давала без принуждения, прочитала их и подписала. Жалоб и заявлений от нее на неправомерные действия сотрудников наркоконтроля не поступало. Коротков во время допросов был в нормальном, адекватном состоянии, в состоянии ломки не находился.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила о том, что при задержании Короткова находился в болезненном состоянии, но все понимал и был адекватен.

Свидетель ФИО23 показала, что с зимы по август 2010 года покупала героин у Шорникова, перед приобретением наркотика она с ним созванивалась, шла к нему домой, Шорников выходил из дома и передавал ей героин. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что когда она приобретала героин у Шорникова, тот тесно общался с Коротковым, его она видела во дворе у Шорникова (т.2 л.д.230-231).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия, следует, что среди ее знакомых есть Коротков М. В., который с декабря 2009 года по июль 2010 года проживал в частном доме у Шорникова С. А. по <адрес>. Ей известно, что Шорников С. А., Коротков М. В. и Мишунин А. А. занимались продажей героина. Коротков приобретал героин у цыган и реализовывал его через Шорникова и Мишунина. Она сама в случае, если ей был нужен героин, обращалась к любому из них. Если она обращалась к Шорникову или Мишунину, они спрашивали героин у Короткова, после чего продавали ей по цене <данные изъяты> за 1 грамм. Также она покупала героин непосредственно у Короткова. Она была очевидцем разговоров, когда Коротков требовал от Мишунина и Шорникова отчитаться за деньги, полученные от продажи героина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Коротков, Шорников и Мишунин вместе занимались реализацией героина. При этом Коротков был среди них главным, он брал где-то у цыган героин мелкими партиями, после чего продавал его с Шорниковым и Мишуниным (т.1 л.д.208-209).

Существенных противоречий в показаниях свидетелей коллегия не усматривает.

Наличие между Шорниковым С.А. и Мишуниным А.А. предварительного сговора на сбыт наркотических средств ФИО14 подтверждается показаниями Шорникова С.А., данными на предварительном следствии, о том, что Мишунин брал у него героин, продавал, вырученные деньги отдавал ему, он передавал их Короткову,(т.1 л.д.128-131, 155-157, 163-164, т.2 л.д.26-28); показаниями Мишунина А.А., данными на предварительном следствии, о том, что с марта или апреля 2010 года Шорников угощал его героином, он, по просьбе Шорникова, относил героин покупателям, деньги отдавал Шорникову (т.1 л.д.170-171, 195-197, т.2 л.д.224-227, 235-238).

Наличие между Шорниковым С.А. и Коротковым М.В. предварительного сговора на сбыт наркотических средств ФИО17 подтверждается показаниями Шорникова С.А., данными на предварительном следствии, о том, что сбывая героин, данный ему Коротковым М.В., он получал от того героин для личного употребления, деньги за проданное наркотическое средство отдавал Короткову (т.1 л.д.128-131, 155-157, 163-164, т.2 л.д.26-28); показаниями Короткова М.В., данными на предварительном следствии, о том, что героин он сбывал вместе с Шорниковым С.А. (т.1 л.д. 195-197, т.2 л.д.224-227, 235-238).

Отсутствие записей телефонных переговоров между Шорниковым С.А. и покупателями наркотических средств не доказывает его невиновность в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Заявлений об отводе судьи не поступало.

При назначении Шорникову С.А., Короткову М.В., Мишунину А.А. (каждому) наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого признал раскаяние в содеянном и признание вины на предварительном следствии. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Короткова М.В. и Мишунина А.А. признал рецидив преступлений. В отношении Шорникова С.А. отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С выводами суда о назначении наказания Мишунину А.А. с применением ст.64 УК РФ, коллегия соглашается. Назначенное каждому из осужденных наказание находит соответствующим требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011 года в отношении Шорникова С. А., Короткова М. В., Мишунина А. А. оставить без изменения; кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А., кассационные жалобы осужденных Шорникова С.А. и Короткова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Привалова Л.Ю.