В суде первой инстанции дело слушала судья Хоменко М.П.

Дело № 22-4920/11

г. Хабаровск 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Галайда П.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2011 года, которым

Галайда П. А., <данные изъяты>, ранее судимый Индустриальным районным судом г. Хабаровска:

- 06.05.2004г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы. 31.05.2005г. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края освобожден условно – досрочно на 1 год 9 месяцев;

- 08.08.2008г. по ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06.05.2004г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.04.2010г. по отбытию наказания,

осужден:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Прокофьевой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галайда П.А. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства около 13 часов 10.05.2011г., около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной в районе <адрес>, без цели сбыта, в крупном размере, и его хранении до 22 час. того же дня, т.е. до момента его задержания в районе <адрес>.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Галайда П.А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с необъективным судебным рассмотрением, а также просит посодействовать ему в излечении от наркозависимости. Указывает, что судом не было принято во внимание, что уголовное дело возбуждено по материалам оперативно-розыскной деятельности, что, по мнению осужденного, запрещено законом. Судом не учтено, что в обвинительном заключении отсутствуют протоколы №, №. Суд не обратил внимание, что в добровольно выданных им шприцах находилась жидкость светло-желтого цвета, о чем указано в протоколе №, однако свидетели указывают о том, что жидкость была коричневого цвета. Суд основывается на заключении эксперта №. Судом не обращено внимание на противоречивость представленных доказательств. Все показания даны оперативными работниками, которые, по мнению автора кассационной жалобы, являются заинтересованными лицами. При задержании он объяснял оперативным работникам, что изъятое средство «тропикамид» является лекарственным средством, что и было установлено, с помощью которого он избавлялся от наркозависимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Доводы осужденного о необъективности судебного рассмотрения судебная коллегия находит несостоятельными. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 198-199), подсудимый Галайда П.А. добровольно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, вину признал, заявил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. При этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Наказание Галайда П.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Галайда П.А., смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вывод суда о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о незаконности возбуждения уголовного дела, противоречивости доказательств судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2011г. в отношении Галайда П. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>