В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю. Дело № 22-3840 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Шипицина О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 июня 2011 года, которым Шипицину О.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, осужденному Нанайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Банновой В.И., пояснения осужденного Шипицина О.А., адвоката Титова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумова Е.В. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шипицин О.А. осужден Нанайским районным судом Хабаровского края 18 ноября 2002 года (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 24 марта 2004 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шипицина О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2011 года постановление судьи от 14 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Шипицин О.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Старт. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. 4 декабря 2010 года осужденный Шипицин О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в удовлетворении ходатайства осужденного Шипицина О.А. отказано, по основаниям в нем изложенным. Это постановление обжаловано осужденным Шипициным О.А. В кассационной жалобе осужденный Шипицин О.А., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, поскольку постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства вторично, несмотря на то, что судебной коллегией первое решение было отменено и материал направлен на новое рассмотрение в ином составе, в суде участвовал тот же прокурор, что и в первый раз - Карнаух Т.В., что, по мнению осужденного, является недопустимым. Характеристика, на которую в своем постановлении ссылается судья, не соответствует действительности, имеются противоречия. Суд не принял во внимание данные, характеризующие его положительно. Ссылается, что, отбывая наказание в ИК-13, он работал кочегаром без замечаний. Отбывая наказание в ИК-8 меры к трудоустройству предпринимал, однако не было рабочих мест. Так же обращает внимание судебной коллегии на то, что он выполняет все требования администрации колонии, действующих взысканий не имеет. Сумма погашенного им иска так же не соответствует действительности, поскольку его иск составляет <данные изъяты>, а все остальное это процессуальные издержки. При рассмотрении его жалобы просит учесть, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму иска <данные изъяты> погасил, за период отбывания наказания дважды закончил ПТУ и приобрел две профессии – кочегара и электрика, действующих нарушений нет, имеет поощрение за участие в общественной жизни, работал кочегаром без замечаний, имеет место жительства и место работы. Просит постановление отменить и принять справедливое решение. Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Шипицина О.А. за весь период отбывания наказания, а так же учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению. Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, разрешил ходатайство осужденного, отказав в условно-досрочном освобождении, свой вывод мотивировал. При принятии решения, суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, наличие взысканий за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговора и сделал вывод о том, что Шипицин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления ему условно-досрочного освобождения. Его доводы относительно повторного участия в рассмотрении его ходатайства прокурора Карнаух Т.В. не противоречит закону и не влечет отмену постановленного судом решения. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Условно-досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда, применяемое судом при условии установления, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. В данном случае, исходя из представленных суду материалов, свидетельствующих о том, что за период нахождения в местах лишения свободы осужденный правила режима содержания выполнял не в полном объеме, имеет 2 взыскания за нарушение режима содержания, суд обоснованно принял решение об отсутствии достаточных сведений предполагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 27 июня 2011 года в отношении Шипицина О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Е.А. Сорокина Судьи: В.И.Баннова В.В.Брусиловская Копия верна: <данные изъяты>