В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-5022/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29.11.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Приваловой Л.Ю.

судей: Кайдаковой Н.Л., Королёвой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мазура В.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым

Мазуру В. Г., <данные изъяты>, осужденному приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2008 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2008 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года) по ст.ст. 160 ч. 4, 160 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2010 года вид исправительного учреждения изменен на колонию поселение;

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Мазур В.Г., адвоката Закоморного А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ­­­­Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур В.Г. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2008 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2008 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2011 года) по ст.ст. 160 ч. 4, 160 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2010 года вид исправительного учреждения изменен на колонию поселение.

Осужденный Мазур В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мазур В.Г. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что данные о его личности исследованы не в полном объеме, мнение администрации исправительного учреждения не объективно.

Просит учесть, что он принимает участие в жизни отряда, неоднократно поощрялся, действующих взысканий не имеет, принимает меры к погашению исков, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель администрации исправительного учреждения не предоставил суду доверенность на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления суда должны быть законными. обоснованными и мотивированными.

Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так суд в ходе рассмотрения ходатайства осужденного Мазур В.Г. обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения, наличие 32 поощрений, отсутствие взысканий.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства судом указано, что осужденный не стремится к погашению иска, при этом иных фактических обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению в постановлении не приведено.

Вместе с тем согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами препятствующими условно-досрочному освобождению, могут являться установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.).

Как установлено судом, осужденный Мазур В.Г. был трудоустроен в период отбывания наказания, принимал меры к погашению иска, однако из <данные изъяты> погасил лишь <данные изъяты>.

Между тем, причины не погашения иска в большем размере судом не выяснялись, обстоятельств, свидетельствующих об умышленном уклонении осужденного от погашения иска, в постановлении не приведено, в связи с чем выводы суда о нежелании осужденного возмещать ущерб, причиненный преступлением, являются преждевременными.

Учитывая, что решение суда не основано на надлежащем анализе вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденного наказания, постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и в силу ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит исследовать все обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона и, проверив остальные доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в отношении Мазура В. Г. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Мазура В.Г. считать удовлетворенной частично.

председательствующий: Привалова Л.Ю.

судьи: Кайдакова Н.Л.

Королёва И.Б.