В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-5025/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей: Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Заболотного О.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Заболотного О. В., <данные изъяты>, осужденного приговором Хабаровского краевого суда от 02 июля 2004 года по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-о смягчении наказания, назначенного указанным приговором, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Серогодской Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Хабаровского краевого суда от 02 июля 2004 года Заболотный О.В. осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Заболотный О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Заболотный О.В. просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства.

Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении к приговору от 02.07.2004 года всех изменений, внесенных в уголовный закон, в том числе внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. Кроме того, судом не обеспечено участие защитника в рассмотрении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 5 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы.

По смыслу уголовно-процессуального закона сформулированному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что Заболотный О.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 02 июля 2004 года, в том числе по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.

Санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Ходатайство осужденного Заболотного О.В. о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассмотрено в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение права осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления на основании ст. 381 УПК РФ.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, проверив остальные доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2011 года в отношении Заболотного О. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Заболотного О.В. считать удовлетворенной частично.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Королёва И.Б.

<данные изъяты>