В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело № 22-4661/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Приваловой Л.Ю., Трубниковой М.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова А.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Филимонова А. Н., <данные изъяты>, осужденного приговором Называевского районного суда Омской области от 5 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 3 п. «а, б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором того же суда от 31 января 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором того же суда от 24 января 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, приговором того же суда от 20 декабря 2010 года по ст.ст. 158 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- о смягчении наказания, назначенного вышеуказанным приговором, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Называевского районного суда Омской области от 5 ноября 1999 года Филимонов А.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а, б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором того же суда от 31 января 2000 года Филимонов А.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы.

Приговором того же суда от 16 марта 2000 года Филимонов А.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

Приговором того же суда от 24 января 2005 года Филимонов А.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Приговором того же суда от 20 декабря 2010 года Филимонов А.Н. осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 222 ч. 1, 223 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Филимонов А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Филимонов А.Н. просит постановление отменить, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку судимость по вышеуказанным приговорам не погашена и не снята. Полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон, могут повлечь изменение вида рецидива и вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство о смягчении наказания, назначенного приговором, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 270-О, статьей 10 УК Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так из содержания обжалуемого постановления следует, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров постановленных Называевским районным суда Омской области от 5 ноября 1999, 31 января 2000, 16 марта 2000 и 24 января 2005 года в отношении Филимонова А.Н., поскольку наказание по данным приговорам отбыто.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, по которым судимость не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судом не в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. 381 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать оценку всем доводам, изложенным в ходатайстве и, проверив доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 августа 2011 года в отношении Филимонова А. Н. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Филимонова А.Н. считать удовлетворенной частично.

председательствующий: Кайдакова Н.Л.

судьи: Привалова Л.Ю.

Трубникова М.Н.