В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г. Дело № 22-4987/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29.11.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Кайдаковой Н.Л. судей: Приваловой Л.Ю., Королёвой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Шемчук А.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым Шемчук А. С., <данные изъяты>, осужденной приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 5 июля 2010 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 года) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Шемчук А.С., адвоката Слабко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шемчук А.С. осуждена приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 5 июля 2010 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2011 года, по ст. 111 ч. 1 УК РФ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная Шемчук А.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденная Шемчук А.С. выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что нарушение, указанное в представленных материалах дела является незаконным и было ею обжаловано, в связи с чем не является основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. Просит учесть, что она не трудоустроена в связи с инвалидностью, неоднократно поощрялась, однако сведения о поощрениях в характеристике отсутствуют. Характеристика, представленная исправительным учреждением, необъективна. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Исходя из смысла закона (ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ), условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Как усматривается из представленных материалов, в ходе рассмотрения ходатайства осужденной судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью виновной, содержащиеся в представленных материалах, отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших условно-досрочное освобождение преждевременным, данные изложенные в характеристике. Вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, мотивирован в постановлении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неполноте исследования данных о личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих ее личность. Оснований подвергать сомнению достоверность данных изложенных в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, поскольку она подписана должностными лицами исправительного учреждения и соответствует требованиям ст. 175 ч. 2 УИК РФ. Данных свидетельствующих о незаконности наложенного на осужденную взыскания и наличии поощрений, суду не представлено и по материалам дела не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в отношении Шемчук А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шемчук А.С. – без удовлетворения. председательствующий: Кайдакова Н.Л. судьи: Привалова Л.Ю. Королёва И.Б.