В суде первой инстанции дело слушал судья Леснов Д.А.

Дело № 22-5047/11

г. Хабаровск 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожевникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кожевникова А. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Леонченко В.М., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.08.1999г. Кожевников А.В. осужден Сахалинским областным судом (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.07.2007г., постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2011г.) по ст. 70 УК РФ к 18 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кожевников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников А.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с нарушением его процессуальных прав, направить материалы на новое судебное рассмотрение. Полагает, что указание суда о назначении ему по приговору от 26.03.1996г. исправительной колонии строгого, а не общего режима, является грубейшим нарушением. В ходатайстве им указаны все необходимые сведения для предоставления ему УДО, он полностью раскаялся в содеянном, характеризуется администрацией колонии положительно, имеет 21 поощрение за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда, трудоустроен, но без оплаты труда, поэтому не имеет возможности погасить иск. Однако иск он выплачивает, и в большем размере, чем указано в постановлении. Имеет 8, а не 10 взысканий, последнее было в 2007г. Он отбыл установленную законом часть срока наказания для УДО, поэтому ссылку суда о том, что им не отбыта значительная часть срока наказания, считает незаконной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 5 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

По смыслу уголовно - процессуального закона, сформулированного в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 № 20-П согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что Кожевников А.В. осужден приговором Сахалинского областного суда от 18.08.1999г., в том числе и по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Санкция ст. 105 ч. 2 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы до двадцати лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни.

Ходатайство осужденного Кожевникова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 18.08.1999г., рассмотрено в отсутствие адвоката.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом допущено нарушение права осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления на основании ст. 381 УПК РФ.

В ходе нового судебного рассмотрения суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и, проверив доводы кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2011 года в отношении осужденного Кожевникова А. В. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>